Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-224-443/2011
Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00136-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. balandžio 19 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. J., išnagrinėjo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ATP padarymo metu dirbusio , esančioje , iš P. J. žodžių – šiuo metu niekur nedirbančio, administracine tvarka bausto už KET pažeidimus, neteisto, gyvenančio , administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
P. J. 2011 m. balandžio 1 d. 1.20 val. Endrikių kaime, Šakių rajone, vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vilko priekabą, kurios didžiausia leistinoji masė 2000 kg, neturėdamas reikiamos teisės vairuoti transporto priemones „E“ kategorijos, priekaba neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruota nustatyta tvarka, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 236, 238 punktus.
P. J. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.
Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita administracinės bylos medžiaga – R. Š. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 2), rašytiniu P. J. paaiškinimu (b.l. 4).
P. J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėtį, kadangi pažeidėjas, vairuodamas transporto priemonę vilko priekabą, kurios didžiausia leistinoji masė 2000 kg, neturėdamas reikiamos teisės vairuoti transporto priemones „E“ kategorijos, taip pat priekaba neįregistruota nustatyta tvarka bei neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. sudėtis. Nors LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal LR ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su LR ATPK 128 str. 1 d., ir remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.
Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo; pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, todėl skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkiai. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 286, 287 str., teismas
n u t a r i a :
P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda;
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų bauda;
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Teisėjo parašas.
Nuorašas tikras:
Teisėjas Arturas Rauktys