Civilinė byla Nr. e2-1962-850/2020
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00625-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;
(S)
3.2.6.6.2.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 29 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (toliau – ieškovė ir UAB „Intrum Lietuva“) ieškinį atsakovui J. Č. (toliau – atsakovas) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 781,33 Eur skolą, 70,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 19 Eur žyminį mokestį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliktas pranešimas atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš ieškovės pateiktos atsakovo su pradiniu kreditoriumi UAB ,,SB lizingas” (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) 2008 m. gegužės 12 d. sudarytos Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 805763024 (toliau – Sutartis), pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes (televizorių ir šaldytuvą), už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje numatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui pagal Sutartį tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 781,33 Eur.
2010 m. sausio 19 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdymą per Lindorff Oy filialą. Ieškovė nurodė, kad apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku, paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Pažymėtina, kad išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisių perleidimo sutarties kopijas, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidęs prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku įmokų nemokėjo. Ieškovės pateiktas atsakovo įsiskolinimas pagal Sutartį yra pagrįstas šalių pasirašytos sutarties sąlygomis, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 781,33 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 11.1 punktu, ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 70,32 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki ieškinio pateikimo dienos 2020 m. balandžio 30 d., t. y. už 180 dienas (0,05 proc.). Šis ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 70,32 Eur delspinigių.
Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 19 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 265 straipsniu, 285 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 781,33 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 33 ct) skolą, 70,32 Eur (septyniasdešimt eurų 32 ct) delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. gegužės 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19 Eur (devyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėjas Egidijus Mockaitis