Civilinė byla Nr. e2-7647-454/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02832-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 28 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei D. Č. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė akcinė bendrovė „NEO Finance“ (toliau – ieškovė) pateikė ieškinį prašydama priteisti iš atsakovės D. Č. (toliau – atsakovė) 5 022,82 Eur negrąžintą kredito dalį, 470,51 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 23,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 5 022,82 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 402,72 Eur tarpininkavimo mokestį, 1 590,00 Eur administravimo mokestį, 11,76 Eur sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 169,00 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K903457751, kuria atsakovei buvo suteiktas 5 383,05 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 3 721,95 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 23,00 proc.), 455,24 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023 m. vasario 17 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos, tarpininkavimo mokestis ir administravimo mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas ieškovei per 60 mėnesinių įmokų. Kadangi atsakovė iki pat šios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų.
Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti tinkamai 2019 m. kovo 7 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – per atsakovės šeimos narį. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą
Teismas
k o n s t a t u o j a :
atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: vartojimo kredito sutarties Nr. K903457751, raginimo, pranešimo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, duomenų iš ieškovės informacinės sistemos apie kredito suteikimą, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K903457751, kuria atsakovei buvo suteiktas 5 383,05 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį). Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškove.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina – 5 022,82 Eur negrąžinta kredito dalis, 470,51 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, 23,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą 5 022,82 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 402,72 Eur tarpininkavimo mokestis, 1 590,00 Eur administravimo mokestis, 11,76 Eur sutartinės palūkanos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 169,00 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, į. k. 303225546, buveinė: Verkių g. 25C-1, Vilnius, iš atsakovės D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 022,82 Eur (penkių tūkstančių dvidešimt dviejų eurų 82 ct) negrąžintą kredito dalį, 470,51 Eur (keturių šimtų septyniasdešimties eurų 51 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 23,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 5 022,82 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 18 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 402,72 Eur (keturių šimtų dviejų eurų 72 ct) tarpininkavimo mokestį, 1 590,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) administravimo mokestį, 11,76 Eur (vienuolikos eurų 76 ct) sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 169,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 246,01 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 1 ct) išlaidas už teisinę pagalbą.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Artūras Šafronas