Civilinė byla Nr. 2-28604-775/2015
Proceso Nr. 2-69-3-22684-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Autokurtas“ ieškinį atsakovui UAB „Automobilių remonto centras“ dėl skolos priteisimo
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 118,69 Eur skolą, 4,70 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog šalys 2013-05-15 sudarė detalių pirkimo pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo jas priimti ir atsiskaityti per 14 kalendorinių dienų bei mokėti 0,03 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas visą laiką tinkamai vykdė savo pareigas, kylančias iš sutarties, tačiau atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir iki šiol nėra atsiskaitęs už prekes ir paslaugas – liko skolingas ieškovui 118,69 Eur sumą, ieškovas priskaičiavo 4,70 Eur delspinigius.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jam pranešta CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b. l. 21). Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: detalių pirkimo pardavimo ir paslaugų teikimo sutartimi su priedu (b. l. 11-12, 13), 2015-05-19 PVM sąskaita faktūra Nr. 1511245 (b. l. 14), 2015-06-23 PVM sąskaita faktūra Nr. 1514066 (b. l. 15), delspinigių skaičiavimo lentele (b. l. 16).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovo 118,69 Eur įsiskolinimą už parduotas prekes (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).
LR CK 6.258 str. numato, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas. Šalių sudarytos sutarties 2.5 p. nustatyta, kad jeigu pirkėjas vėluoja atsiskaityti, pardavėjas turi teisę reikalauti, kad pirkėjas mokėtų 0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į sutarties nuostatas bei LR CK įtvirtintą reglamentavimą, ieškovui iš atsakovo priteistini 4,70 Eur delspinigiai (LR CK 6.258 str. 1 d., sutarties 2.5 p.).
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 6; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. – 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Autokurtas“, į. k. 135456559, buveinė Kauno r., Kumpių k., Verslo g. 13, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB bankas“, iš atsakovo UAB „Automobilių remonto centras“, į. k. 301846497, buveinė Radviliškyje, Maironio g. 161, 118,69 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų 69 ct) skolą, 4,70 Eur (keturių eurų 70 ct) delspinigius, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (123,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Edita Šliumpienė