Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-2574-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02020-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., advokato padėjėjui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015-03-05, 22.55 val. D. G. Kaune, prie (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,05 promilių girtumas. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, galiojančio vairuotojo pažymėjimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2015-03-05, apie 23 val. 2015-03-05, apie 23 val.  važiavo R. S. priklausančiu automobiliu Crysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Juozapavičiaus per. į Vytauto pr. Buvo išgėręs 50 gr. alkoholio. Jį sustabdė policija ir patikrino alkotesteriu, nustatė neblaivumą. Prašė neatimti teisės vairuoti, kadangi turi neįgalumą, todėl sunku judėti. Taip pat teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti ir padėti neįgaliai kaimynei J. R., kurią vežioja pas gydytojus.

ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d. pažeidimo faktą ir D. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. G. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. G. nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-03-09 (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pastebėjus įtartinai manevruojantį automobilį Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė. Vairuotojui D. G. buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas, jis nepateikė su vairavimu susijusių dokumentų, teigė, kad paliko juos namie (b. l.5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 7, 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. G. baustas administracine tvarka (b. l. 11), J. R. prašymas, kuriame ji nurodė, kad jai po insulto padeda kaimynas D. G., nuveža pas gydytojus, nuperka vaistus, rūpinasi jos poreikiais (b. l. 18), neįgaliojo pažymėjimas, iš kurio nustatyta, kad D. G. nustatytas 45 proc. darbingumas (b. l. 19), UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas, kuriuo prašo neatimti iš D. G. vairuotojo teisių, kadangi darbas susijęs su vairavimu, be to, jis turi negalią, todėl sunku vaikščioti (b. l. 20), kad kita bylos medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d., nes D. G. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,05 promilių girtumas, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, galiojančio vairuotojo pažymėjimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. G. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jo nurodytos aplinkybės, t. y. kad jam vairuotojo teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti ir vežioti globojamą asmenį į medicinines įstaigas, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. D. G. žinodamas, kad jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms D. G. interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d.. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 579,00 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d.- įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 579,00 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).