Administracinė byla Nr. Nr. II-186-201/2013
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01823-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija: 63
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. spalio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, nedalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui M. S., dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 23 d. nutarimo panaikinimo,
n u s t a t ė:
2012 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2012-11-28, apie 14:26 val., ties Žvejų g. 9, Klaipėdoje, buvo aptiktas automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso M. S.. Apžiūrėjus automobilį vizualiai ir patikrinus SMS mokėjimo duomenų bazę, nustatyta, jog už stovėjimą nustatyta tvarka sumokėta nebuvo. Tuo buvo pažeisti Klaipėdos savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 13.1, 13.4 punktų reikalavimai. Tokie M. S. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 1245 straipsnyje.
2012 m. gruodžio 4 d. administraciniu nurodymu M. S. buvo pasiūlyta iki 2013 m. sausio 2 d. sumokėti 40 Lt dydžio baudą už padarytą pažeidimą. 2013 m. sausio 23 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP3-105, kuriuo M. S. pagal ATPK 1245 str., paskirta 110 Lt dydžio bauda.
M. S. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti, todėl M. S. skundas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
M. S. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus 2013 m. sausio 23 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, kadangi priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nurodo, jog protokole nurodytoje vietoje automobilį buvo pastatęs, tačiau nesiruošė parkuotis, nuo automobilio nebuvo pasitraukęs, todėl mano, jog už automobilio stovėjimą neprivalo mokėti mokesčių.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyrius atsiliepime su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad M. S. paaiškino, jog nesiruošė parkuotis toje vietoje, tačiau VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ automobilių stovėjimo kontrolierius M. K. paaiškino, kad automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas stovintis ties Žvejų g. 9, Klaipėdos m., 2012-11-28 14.16 val., o pats pažeidimas užfikstuotas 14.26 val., antrą kartą priėjus prie automobilio ir du kartus patikrinus ar nėra susimokėta mobiliuoju ryšiu.
Liudytojas M. K. paaiškino, kad 2012-11-28 dirbo autmobilių stovėjimo parkavime. Automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjo Ževjų g., Klaipėdos m. Priėjęs prie automobilio vizualiai matė, kad nėra mokėjimo kvito. Buvo lipdukas, rodantis, kad bus mokama SMS žinute. Pasitikrinus „Omnitel“ lipduką, mokėjimo nebuvo. Nufotografavo autmobilį. Pagal nustatytą tvarką nuotrauką iš karto išsiuntė tiesioginiam viršininkui. Pradėjus pildyti pranešimą, prie jo priėjo du vaikinai, iš kurių vienas prisistatė automobilio savininku. Jis paaiškino vaikinui, kad šis pažeidė vietinę rinkliavą. Kilus klausimams liepė kreiptis į savivaldybę. Automobilio savininkas aiškino, kad nesiruošė statyti automobilio, nors automobilis jau stovėjo.
LR ATPK 1245 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą. Ši teisinė norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos reikalavimai yra reglamentuoti kituose teisės aktuose.
Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimąsi nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425, 13.1 punktas numato, kad automobilių valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį privalo iš karto įsigyti bilietą arba sumokėti už automobilio stovėjimą mobiliuoju ryšiu, arba turėti leidimą naudotis mokamomis vietomis automobiliams statyti, o minėtų nuostatų 13.4 punktas reikalauja bilieto ar leidimo originalą palikti automobilyje po priekiniu stiklu (salono viduje) iš lauko gerai matomoje vietoje ta puse, kurioje matomi stovėjimo laikas ir zona, automobilio rekvizitai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Žvejų gatvė yra viena iš Klaipėdos miesto savivaldybės nustatytų mokamų vietų automobiliams statyti (Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimas Nr.T2-427) ir už naudojimąsi šia vieta yra renkama nustatyto dydžio vietinė rinkliava. M. S. automobiliu „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs į mokamą automobilio stovėjimo aikštelę, esančią ties Žvejų g. 9, pasistatė automobilį ir nesumokėjo už automobilio stovėjimą. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltę neigia, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 17), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 13), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus rašytinis paaiškinimas (b.l. 15), Vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo aktas (b.l. 18), fotonuotraukos (b.l. 19, 28) patvirtina faktą, jog M. S. automobiliu „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs į mokamą automobilio stovėjimo aikštelę, esančią ties Žvejų g. 9, pasistatė automobilį ir nesumokėjo už automobilio stovėjimą. M. S. paaiškinimai, kad minėtoje gatvėje jis prie automobilio su draugu tik stovėjo ir rūkė (b. l. 30), traktuotini kaip siekimas palengvinti savo padėtį ir išvengti administracinės atsakomybės. Buvimas prie priparkuoto automobilio neatleidžia asmenį nuo pareigos sumokėti nustatyto dydžio mokestį už automobilio parkavimą mokamoje zonoje. Be to, M. S. paaiškinimus paneigia liudytojas M. K., kuris nurodė, jog tik kai patikrino SMS mokėjimo duomenų bazę ir įsitikino, kad apmokėjimo nėra, pradėjo pildyti pranešimą (b. l. 80). Tai, kad automobilis buvo paliktas stovėti mokamoje zonoje, nesumokėjus atitinkamo dydžio mokesčio, rodo ir faktas, jog automobilį M. K. pastebėjo 14.16 val., o pažeidimas užfiksuotas 14.26 val. (b. l. 15). Tokie liudytojo paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad automobilis stovėjo mokamoje zonoje apie 10 minučių ir prie automobilio M. S. nebuvo.
Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog skundžiamas 2013-01-23 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimas yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir M. S. skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Administracinė nuobauda M. S. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ATPK Ketvirtojo skirsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimą, nuostatomis.
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 302 str.1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
M. S. skundo netenkinti.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013-01-23 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Adolfina Simaitienė