Civilinė byla Nr. e2-9376-1031/2017
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06740-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 14 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovei UAB „Šiaulių hidrostatyba“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas R. Ž. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės UAB „Šiaulių hidrostatyba“ 1694,40 Eur skolą, 103,02 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovė 2017-02-22 sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią vykdytojas (ieškovas) įsipareigojo atlikti pastato, esančio Mokyklos g. 9, Šventoji, tinkavimo darbus pagal iš anksto su užsakovu (atsakove) suderintą grafiką, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už paslaugas sutartyje numatytu laiku ir sąlygomis. Šalys Sutartyje taip pat susitarė dėl paslaugų kainos (2.1 punktas). Šalys Sutartimi numatė paslaugų tiekimo terminus (1.3 punktas), atsiskaitymo tvarką (2.2.1, 3 punktai) ir kt. Ieškovas sutartus darbus atliko, 2017-03-09 surašė darbų perdavimo-priėmimo aktą ir tuo pagrindu atsakovei išrašė sąskaitą faktūrą. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, neapmokėjo PVM sąskaitos faktūros ir liko skolinga ieškovei 1694,40 Eur skolos ir 103,02 Eur delspinigių, paskaičiuotų remiantis Sutarties 2.3 punktu.
Atsakovei UAB „Šiaulių hidrostatyba“ ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalies tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės pateikti įrodymai – 2017 m. vasario 22 d. paslaugų tiekimo sutartis (7-8 b. l.), 2017-03-09 darbų perdavimo –priėmimo aktas (9 b. l.), sąskaita faktūros Serija Rž Nr. 3 (19 b. l.), pranešimas dėl neapmokėtos sąskaitos faktūros (21 b. l.), delspinigių skaičiuotė (17 b. l.) patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Prievolė - tai teisinis santykis, kuriuo viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė nepateikė jokių pretenzijų ieškovei dėl sutarties netinkamo vykdymo. Tuo tarpu, atsakovė, neatsiskaitydama su ieškovu, nesilaikė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų bei taip pažeidė ne tik tarp šalių sudarytą sutartį, bet ir CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus. Todėl atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1694,40 Eur skolą ir 103,02 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, viso už 152 pradelstas mokėti dienas, nuo nesumokėtos sumos yra pagrįstas, įrodytas todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.210, ir 6.256 straipsniai, Sutarties 2.3 p.).
Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl privalo sumokėti įstatymo nustatytas ir ieškovo prašomas priteisti palūkanas – 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).
Ieškovas, kreipdamasis į teismą, patyrė 240 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 40 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur išlaidos už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas. Ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės UAB „Šiaulių hidrostatyba“, juridinio asmens kodas 304158214, 1694,40 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 40 ct) skolą, 103,02 Eur (vieno šimto trijų eurų 2 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1797,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.