Baudžiamoji byla Nr. 1-909-923/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03098-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1; 1.2.23.1.2;

2.12.1.1; 2.12.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, Kauno kolegijos I kurso studentas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

M. K. 2017-01-20, apie 19.00 val., prie vaikų darželio-lopšelio „Gandriukas“, esančio Kaune, Ukmergės g. 15, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė du plastikinius maišelius su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – kanapių antžeminėmis dalimis, kurių svoris 1,448 g, o ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,5 procentų, iki kol 2017-01-20, 23.15 val., Kaune, Kalniečių g. 204, šias medžiagas dalinės apžiūros metu rado Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patruliai G. M. ir G. T..

Kaltinamasis M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-01-20,  apie 19.00 val. ėjo pro darželį ,,Gandriukas“. Pamatė, kad darželio teritorijoje stovi nepažįstamas jaunuolis, kuris  paprašė žiebtuvėlio. Vaikinas prisistatė, pasakė, kad yra Armanis, paklausė, ar nenorėtų parūkyti žolės. Vaikinui padavė 20 Eur, ir gavo iš jo vieną plastikinį maišelį su žole, po to dar vieną maišelį taip pat su žole, vaikinas pasakė, kad  iš tokio kiekio išeitų 3-4 ,,kasekai“. Nusipirkęs žolę, nuėjo pas draugus, buvo iki vėlaus vakaro. Stovėjo Kalniečių gatvėje prie pastato Nr. 204, kai apie 23.15 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino jo drabužius. Striukės išorinėje dešinėje kišenėje policijos pareigūnas rado vieną maišelį su žole. Po to  jis pats prisipažino, kad piniginėje turi dar vieną maišelį su žole. Tada pareigūnai jį nuvežė į Priklausomybių ligų centrą atlikti tyrimus,   davė šaukimą atvykti į Žaliakalnio policijos komisariatą ir jį paleido (b. l. 22).

              Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

  Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-čiosios kuopos 2-o būrio vyriausiojo patrulio G. M. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2017-01-21, apie 23.15 val., patruliuojant su vyriausiu patruliu G. T., prie Kalniečių g. 204, Kaune, pastebėjo įtartiną asmenį, todėl paprašė pateikti dokumentus, tai buvo M. K., kurio dalinės apžiūros metu, striukės dešinės pusės kišenėje buvo rasta augalinės kilmės medžiaga, įdėta į polietileninį maišelį. M. K. prisipažino, kad ši medžiaga yra jo ir savo noru iš piniginės ištraukė dar vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 17).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(496)-ISI-894, iš kurios matyti, kad žalios spalvos sausa iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių maišelių, 2017-01-20 rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas M. K. yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,448 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose –15, 5 procento (b. l. 12-13 ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 219/2017(01), kurioje nurodyta, kad kaltinamojo M. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 4).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2016 06 29 įsakymu Nr. V-869 atliktas pakeitimo nuostatas (nuo 2016-07-01,TAR, 2016, Nr. 2016-17969), darytina išvada, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių) – 1,448 g, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

              Kaltinamasis M. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko (b. l. 41).

              Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

              Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo M. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant M. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, turi galiojančią nuobaudą, priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre lankėsi 2003-04-29, diagnozė – Atsiskyrimo nerimo sutrikimas, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-160/2017 nurodoma, kad M. K. netikslinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 39).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis, esant kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nustatytinas mažesnis nei bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis M. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.)

              M. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ji paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 23).

              Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

              Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su voku ir dviem tuščiais plastikiniais maišeliais (b. l. 15) – sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Psichotropinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), likę po tyrimo, kurių bendras kiekis – 1,203 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis – 1,203 g, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b.l. 14) – sunaikintinos (BPK 94 str.1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

                            M. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.             

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su voku ir dviem tuščiais plastikiniais maišeliais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

psichotropines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), likusias po tyrimo, kurių bendras kiekis – 1,203 g, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

M. K. išaiškinti, kad:

                            1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

                            2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

                            3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Lina Lesinskienė