Teikimas Nr. T-130-1143/2025

Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00041-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

VILNIAUS  REGIONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. M., atliekančio bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas A. M. prašymas dėl jam teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo, atsižvelgiat į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtą baudžiamąją bylą, peržiūrint subendrinimus pagal BK 63-65 straipsnius bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Atsiliepime į gautą prašymą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, prašo nuteistojo prašymo netenkinti. Nurodo, kad dėl 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimai nagrinėjamu atveju nėra aktualūs, nes BK 63 straipsnio ir 64 straipsnio pakeitimai susiję tik su bendrinimo klausimais esant pripažintiems ir vykdytiniems užsienio valstybės nuosprendžiams, o BK 65 straipsnio ir 66 straipsnio pakeitimai yra susiję su bausmių keitimo taisyklėmis ir kardomojo kalinimo įskaitymu, kuriuose laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės suėmimo laiko įskaitymo į paskirtą laisvės atėmimo bausmę tvarka ir sąlygos išliko nepakitę, todėl naujų BK nuostatų taikymas nėra galimas nagrinėjamu atveju.

Prašymas atmestinas

A. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-29-405/2023, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės suėmimo laikas. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu nuteistojo A. M. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies - pašalintos iš Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 18 d. nuosprendžio aprašomosios dalies kaip įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, kad nuteistieji įgijo akcizais apmokestinamas prekes ir kad nuteistieji veikė organizuota grupe, nustatyta, kad A. M. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), skirti jam laisvės atėmimo vieniems metams devyniems mėnesiams bausmę, taip pat pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), skirti jam laisvės atėmimo vieniems metams devyniems mėnesiams bausmę, pakeista A. M. paskirta bausmė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas areštas penkiasdešimčiai parų. Bausmes subendrinus švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimą, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams devyniems mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi pakeista Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžio dalis dėl A. M. – pritaikius BK 37 straipsnį, A. M., padaręs nusikaltimą, nustatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo ir ši baudžiamosios bylos dalis nutraukta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir BK 1992 straipsnio 1 dalį jam paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams aštuoniems mėnesiams. Kita Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

A. M. šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime pagal 2025 m. sausio 7 d. įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 18 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. sausio 7 d. nutartimi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-2573) ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ne tik baudžiamojo kodekso specialiosios, bet ir bendrosios dalies pakeitimai, tarp jų ir BK 63, 64, 65 ir 66 straipsnių pakeitimai, kuriuos prašo jam taikyti nuteistasis. Tačiau pažymėtina, jog šie pakeitimai nagrinėjamu atveju nėra aktualūs, kadangi 63 ir 64 straipsnių pakeitimai susiję tik su bendrinimo klausimais esant pripažintiems ir vykdytiniems užsienio valstybės nuosprendžiams, o 65 ir 66 straipsnių pakeitimai yra susiję su bausmių keitimo taisyklėmis ir kardomojo kalinimo įskaitymu. Aptariamu nuosprendžiu A. M. paskirta bausmė nebuvo bendrinama su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Tuo tarpu A.M. į bausmės laiką buvo įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio A. M. teisinę padėtį, konstatuotina, kad švelninti nuteistojo A. M. teisinę padėtį nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                          Augustė Juozapavičienė