Civilinė byla Nr. 2-1954-494/2014
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01254-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 35.5; 36.1; 42.10; 99.3; 114.9.3.1; 116.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 6 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui R. P. (R. P.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas elektroniniu būdu pateikė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo R. P. 700 Lt negrąžinto kredito, 140 Lt nesumokėtų palūkanų, 386,75 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinyje nurodė, kad 2011-03-06 tarp ieškovo ir atsakovo, naudojant nuotolinio ryšio priemones, buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 700 Lt 30-čiai dienų, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir sumokėti 240 procentų dydžio metines palūkanas (140 Lt). Atsakovas kredito negrąžino ir palūkanų nesumokėjo, todėl atsakovui už 1105 vėlavimo dienas (už laikotarpį nuo 2011-04-06 iki 2014-04-15) buvo paskaičiuoti 386,75 Lt delspinigiai. Atsakovas savo prievolės neįvykdė iki šiol, į ieškovo siųstus raginimus nereagavo ir skolos negrąžino. Neprieštarauja, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, būtų priimtas sprendimas už akių (b.l. 3-4).
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti viešo paskelbimo būdu įstatymo nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu teismas priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2011-03-06 vartojimo kredito sutarties bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, standartinę informaciją apie vartojimo kreditą (b.l. 6-15), atsakovo R. P. kredito duomenis (b.l. 5), sąskaitos išrašą dėl 54 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo (b.l. 2).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka ir mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal 2011-03-06 vartojimo kredito sutartį įvykdė, suteikė atsakovui 700 Lt kreditą, atsakovas buvo supažindintas su kredito sąlygomis, su jomis sutiko ir įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytomis sąlygomis, t.y. iki 2011-04-05, bei sumokėti 140 Lt palūkanas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo 700 Lt nesugrąžinto kredito bei 140,00 Lt palūkanų, (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).
Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas negrąžino kredito, todėl jam paskaičiuoti 386,75 Lt delspinigiai.
Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita, ypač tuo atveju, jeigu viena iš sutarties šalių yra vartotojas.
Byloje nustatyta, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį įsipareigojo kreditą ir palūkanas sumokėti per 30 dienų, t.y. iki 2011-04-05, tačiau laiku nesumokėjo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 386,75 Lt delspinigius nuo negrąžinto 700 Lt kredito už laikotarpį nuo 2011-04-06 iki 2014-04-15 (1105 dienų), t.y. daugiau nei 6 mėnesius (182 dienas) (CK 1.125 str. 5 d.1 p).
Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir prašomų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sąlygų; į laikotarpį, už kurį ieškovas skaičiuoja delspinigius (3 metai 10 dienų), į įstatymo numatytus sutrumpintus senaties terminus ginti pažeistą teisę (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.), į tai, kad prašomų delspinigių suma sudaro daugiau nei pusę suteikto kredito sumos, siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, kai kreditoriaus interesai yra užtikrinti palūkanų mokėjimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, konstatuotina, jog prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti prašomų priteisti delspinigių sumą. Taigi reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies ir priteistina iš atsakovo ieškovui 76,44 Lt delspinigių ((700 + 140) x 0,05 % x 182 d.) (CPK 6.71 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 916,44 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos - 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 2).
Kadangi valstybei išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (3,99 Lt) yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (10 Lt), šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 285 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. P. (R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 700 Lt negrąžinto kredito, 140,00 Lt sutartinių palūkanų, 76,44 Lt delspinigių, iš viso – 916,44 Lt (devynis šimtus šešiolika litų 44 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 916,44 Lt sumos nuo 2014-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė