Civilinė byla Nr. e2-2271-392/2018

Vieningas proceso Nr. 2-55-3-02597-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.17.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. sausio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal UAB „Geovizija“ ieškinį AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl skolos priteisimo

n  u  s  t  a  t  ė  :

              Šalys sudarė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti bei bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas, nes taikos sutarties turinys neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms. Byla nutrauktina, ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.

              Vadovaudamasis LR CPK 293 str.1d. 5p., 87 str. teismas

n  u  t  a  r  ė  :

I.Patvirtinti šalių sudarytą, taikos sutartį:

TAIKOS SUTARTIS

Civilinėje byloje Nr. e2-6046-392/2017

Du tūkstančiai septynioliktųjų metų gruodžio dvidešimt aštunta diena

Vilnius

Mes,

UAB „Geovizija“,įmonės kodas 300810466, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a/s Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ieškovas), atstovaujama advokato M. J., veikiančio atstovavimo sutarties pagrindu

ir

AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas (duomenys neskelbtini),  a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas – 70440 (toliau – Atsakovas), atstovaujama UAB „Verslo aptarnavimo centras“ teisininko A. Ž., veikiančio pagal įgaliojimą, kartu vadinamos Šalimis, o kiekviena atskirai – Šalimi,

vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 – 6.986 straipsnių bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42, 140 ir 430 straipsnių nuostatomis, taip pat atsižvelgdami į proceso ekonomiškumo, koncentruotumo bei kuo greitesnio bylos išnagrinėjimo principus, nusprendėme baigti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-6046-392/2017 pagal Ieškovo ieškinį Atsakovui dėl 50 000 Eur skolos priteisimo ir baudos panaikinimo (toliau – Civilinė byla) taikos sutartimi ir susitarėme dėl tokių sąlygų:

1. Šalys susitaria, kad objekte, esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), dirbo ne subrangovas UAB „Agdema“, o dirbę UAB „Agdema“ darbuotojai laikytini UAB „Vytrita“ (rangovo) išsinuomotais darbuotojais, kurie dirbo potencialiai pavojingame objekte be leidimo. Tokiais veiksmais buvo pažeista Projektavimo paslaugų ir/ar rekonstravimo/statybos darbų Kauno regione sutartis Nr. 40500/570228 (toliau – Sutartis), už ką taikytina 1500 Eur bauda Sutarties bendrosios dalies 14.10 punkto pagrindu.
2. Atsižvelgiant į 1 punkte nustatytas aplinkybes, Atsakovas pripažįsta Ieškovo reikalavimą dėl 48 500 Eur skolos už atliktus darbus pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras S17101018-23661,83; S17101044-18177,22 ir S17101060-11160,95.
3. Ieškovas atsisako visų kitų ieškinio reikalavimų.
4. Šalys susitaria, jog 48 500 Eur (keturiasdešimt aštuoni tūkstančiai penki šimtai eurų)  sumą Atsakovas sumokės per 20 dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis įsiteisėjimo dienos.
5. Šalys patvirtina, kad Šalims sudarius šią taikos sutartį bei tinkamai ją įvykdžius, Šalys nebeturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškinio dalyku ir/ar Civiline byla.
6. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi Ieškovas prašo Teismo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.
7. Šalys patvirtina, jog taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 straipsnio 2 dalyje, CK 6.983, 6.985 straipsniuose žinomos bei CPK 584 straipsnis suprantamas.
8. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. Įsigaliojus ją patvirtinančiai Teismo nutarčiai, ši taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.
9. Šalys konstatuoja, kad ši taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo. Šalys, pasirašydamos šią taikos sutartį, patvirtina, kad šios sutarties sąlygų turinys Šalims yra suprantamas, aiškus ir atitinka Šalių valią.
10. Šalys nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
11. Šalys supranta, jog netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Šalys supranta ir žino, kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis yra vykdytina pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles.
12. Ši taikos sutartis sudaryta Šalims ir jų atstovams suprantama lietuvių kalba, trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, po vieną šios sutarties egzempliorių Šalims ir vienas egzempliorius teismui. Visi šalių pasirašyti egzemplioriai turi vienodą juridinę galią.
13. Šalys, vadovaudamosi CPK 42 straipsniu prašo Teismą patvirtinti šią taikos sutartį Šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka ir Civilinę bylą nutraukti.
14. Ši sutartis Šalių perskaityta, sutarties turinys ir pasekmės išaiškintos ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta.

II. Civilinę bylą nutraukti.

III. Grąžinti ieškovui UAB „Geovizija“ 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio – 731 eurą.

Nutartis per 7d. skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį  teismą.   

Teisėjas                                                                                                  Virginijus Kairevičius