Teikimas Nr. T-124-288/2014
Baudžiamoji byla Nr. 1-874-288/2013
Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00869-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.10.1; 2.5.12.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. vasario 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Giedriui Ramanauskui, dalyvaujant nuteistajam E. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
n u s t a t ė :
Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistojo atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad E. V. 2013-04-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ar mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2013-05-17.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, mokosi Kauno suaugusiųjų mokymo centro II gimnazinėje klasėje, vyksta ikiteisminis tyrimas, kuriame E. V. pareikštas įtarimas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d. - 300 litų bauda, nevykdo probacijos sąlygų: patikrinimo metu nerastas namuose, šaukiamas neatvyksta.
Nuteistasis nurodo, kad jokių nusikalstamų veikų nepadarė, įsidarbino, būna namuose nurodytu laiku. Paskutinį kartą negavo šaukimo vykti į probacijos skyrių.
Prokurorė prašo teikimą atmesti.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo paaiškinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad naujo nusikaltimo nepadarė. Teismo skirtus įpareigojimus E. V. vykdo, - 2014-01-29 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (darbo sutartis Nr. 36), mokosi Kauno suaugusiųjų mokymo centro IIbp gimnazinėje klasėje grupinio mokymosi forma kasdieniu būdu, pagal bendrojo ugdymo programą (Kauno suaugusiųjų mokymo centro raštas). Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas
n u t a r i a :
netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.