Civilinė byla Nr. 2-583-765/2009 m.

(Proceso Nr. 2-32-3-00384-2009-6).

Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3.;   99.1.1;  99.3;  99.5;  99.7; 113.1; 116.1.

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. lapkričio 23 d.

Pasvalys

            Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė,

sekretoriaujant Laimai Gučaitei, Žydrei Kabelienei,

dalyvaujant ieškovei I. L., jos atstovei advokatei Nonai Pulokienei,

atsakovui E. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. L. ieškinį atsakovui E. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė:

            ieškovė I. L. ieškiniu prašė nutraukti santuoką su atsakovu E. L. dėl sutuoktinio kaltės, nes atsakovas iš esmės pažeidė santuokos principus: piktnaudžiauja alkoholiu, būdamas girtas be pagrindo yra agresyvus, užgaulioja, netinkamai elgiasi; santuokoje įgyto ir dalintino nekilnojamojo turto bei privalomo registruoti kilnojamojo turto nėra, nepilnamečių vaikų neturi; po santuokos nutraukimo prašo palikti iki santuokos turėtą T. pavardę (b. l. 3-4). Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašo jį tenkinti; prašo sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių atsakovo kaltę. Paaiškino, kad, būdama santuokoje su atsakovu, nekilnojamojo turto neįgijo, neturi privalomo registruoti ir dalintino kilnojamojo turto: lengvasis automobilis AUDI 80 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas ir jos vardu užregistruotas iki santuokos sudarymo, iki santuokos sudarymo nusipirko ir skalbimo mašiną.

Ieškovės atstovė advokatė N.Pulokienė prašo ieškinį tenkinti visiškai: nutraukti santuoką dėl sutuoktinio – atsakovo E. L. kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių atsakovo kaltę; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti iki santuokos turėtą pavardę; iš atsakovo priteisti visas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Atsakovas E. L. sutiko dėl santuokos nutraukimo, atsiliepime nurodydamas, kad dėl santuokos iširimo iš dalies kalta ir ieškovė. Pripažino, kad išgėręs būdavo agresyvus, bet smurto prieš ieškovę nenaudojo (b. l. 23-24). Teismo posėdžio metu atsakovas visiškai sutiko su ieškinio reikalavimu dėl santuokos nutraukimo, prašo sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Be to, prašo iš ieškovės priteisti pinigų sumas už sudėtus plastikinius langus bute, kuriame gyvena ieškovė, už mobiliojo ryšio telefono aparatą, kuriuo naudojasi ieškovė, už kreditą, kurio dalį yra sumokėjęs atsakovas; prašo, kad iš ieškovės būtų jam priteisti daiktai, kuriuos jis ieškovei yra nupirkęs iš savų pinigų (iš paimto kredito) – lengvasis automobilis AUDI80 AVANT, skalbimo mašina.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str., 3.62 str., 3.63 str., 3.69 str., 3.70 str., 3.89 str.

Byloje ieškovės, atsakovo paaiškinimais, pateiktu santuokos liudijimu nustatyta, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). Taikytis su atsakovu ir išsaugoti šeimą ieškovė nepageidauja, atsakovas tokio prašymo taip pat nepareiškė, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad šalims susitaikyti, toliau bendrai gyventi ir išsaugoti santuoką yra nebeįmanoma. Santuoka nutrauktina, nes teismo posėdžio metu nustatyta ir įsitikinta, kad santuoka faktiškai yra iširusi dėl atsakovo kaltės - ieškovė apie tai pateikė įtikinančius paaiškinimus, be to, tai patvirtina ir rašytiniai bylos dokumentai, to neneigia ir pats atsakovas (b. l. 15-17, 23, 42-59, 71-72). Ieškovės ir atsakovo prašymu konkretūs faktai, patvirtinantys atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo sprendime nenurodomi (Lietuvos Respublikos CK 3.63 str.).

Ieškovei prašant, atsakovui sutinkant, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – T. (CK 3.69 str.).  

Nepilnamečių vaikų šalys neturi (b. l. 7-9).

Šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto, privalomo registruoti kilnojamojo ir dalintino turto neturi (b. l. 10-14, 102-103).

Reikalavimo dėl išlaikymo vienas kitam priteisimo nereiškiama, todėl sutuoktinių išlaikymas nepriteistinas.

Byloje surinktais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais, liudytojų V. L., R. Č., I. L., A. A., D. D. parodymais nustatyta, kad iki santuokos sudarymo šalys įsigijo kilnojamojo turto: 2008-04-26 VĮ REGITRA I. T. vardu buvo užregistruotas lengvasis automobilis AUDI80 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris 2009-03-19 perregistruotas S. G. vardu; iki santuokos sudarymo I. T. nusipirko skalbimo mašiną, kuri yra laikoma I. L. (T.) gyvenamojoje vietoje (bute, esančiame (duomenys neskelbtini)); be to 2007-02-21 I. T. su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bendra kredito suma – 1383,53 Lt; 2008-04-15 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)  bankas suteikė E. L. 20000 Lt kreditą (bendra kredito suma – 26468,81 Lt). Šalys kilnojamąjį turtą įsigijo ir kreditų sutartis sudarė iki santuokos įregistravimo, tai laikytina asmenine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.89 str.), todėl turto padalijimo klausimas nutraukiant santuoką nespręstinas (CPK 383 str.). Atsakovas teismui pateikė 2008-07-28 telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, nurodydamas, kad jis įsigijo mobiliojo ryšio telefono aparatą LG KF 300. 2009-11-04 šį telefono aparatą I. L. grąžino E. L.. E. L. teismui pateikė dokumentus (2009-06-30 sąskaitą-faktūrą), teigdamas, kad jis apmokėjo už plastikinių langų sudėjimą bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tačiau liudytoja R. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad seseriai ir jos vyrui E. L. atidavė (lyg tai 2007 metais) 1300 Lt ar 1400 Lt; L. jai sakė, kad pinigai bus skirti langų sudėjimui apmokėti. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes ir neturi pagrindo spręsti santuokoje įgyto turto padalijimo klausimų (b. l. 5-6, 24-31, 33-34, 71-95, 100-104).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, 2009-03-12 sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo“ I. L. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jai apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 18), valstybei iš atsakovo E. L. (CPK 80 str., 82 str., 83 str., 88 str., 93 str., 96 str.)  priteistina: žyminis mokestis (santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio kaltės – 132 Lt), antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos – 424,04 Lt (b. l. 60); procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 11 Lt.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 269 str., 270 str., 282 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:   

I. L. ieškinį  tenkinti visiškai.

            Nutraukti santuoką tarp E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. L., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas  (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini), įrašo numeris (duomenys neskelbtini), registruotą (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio E. L. kaltės.

            Po santuokos nutraukimo ieškovei I. L. palikti iki santuokos turėtą pavardę - T.

            Valstybei iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti: 132 Lt (vieną šimtą trisdešimt du) litus žyminio mokesčio (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM); 424,04 Lt (keturis šimtus dvidešimt keturis litus 4 centus) už antrinės teisinės pagalbos teikimą (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM);  11 (vienuolika) litų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos FM).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Dalia Stankevičiūtė