Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1555-448/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01385-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.1; 2.1.2; 2.14.3

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 19 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. J.,

nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

V. A. 2016 m. spalio 4 d. apie 12 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Pulko g. 98A, Alytuje, vagystės būdu pagrobė 4,99 Eur vertės dešros ,,Kleboniška“ ir 2,73 Eur vertės sūrio ,,Olandų“ bendrai 7,72 Eur sumai.

V. A. apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko. Manytina, kad jis vengia atvykti, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 272 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad V. A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, rašytiniu pažeidėjo paaiškinimu, kuriame fiksuota, kad jis pažeidimą pripažino, parduotuvės „Maxima“ atsakingų asmenų V. G. ir R. Š. pareiškimais, daiktų (prekių) paėmimo protokolu.

Vadovaujantis išdėstytu, V. A. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl V. A. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

Įrodyta, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Skiriant nuobaudą V. A., atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam paskirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). V. A. teistas, administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, nuobaudos galiojančios. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, niekur nedirba. Kadangi jis neturi pajamų, paskirtų baudų nesumoka, administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik paskyrus V. A. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą –administracinį areštą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 286-287 straipsniais,

n u t a r i a :

V. A. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

  Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos po šio nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 A. J.