Teikimas Nr. T-475-738/2014
Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00728-2013-2
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-731-738/2014
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. balandžio 11 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Dariui Kubiliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. Š. prašymą dėl 2014 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo, ir
n u s t a t ė :
2014-01-16 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant iki bausmės pabaigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant iki bausmės pabaigos būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.
Kauno apylinkės teisme 2014-04-01 gautas nuteistojo R. Š. prašymas papildyti jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. sąlyga – jei tai nesusiję su darbu. Nurodė, kad nuo 2014-03-14 įsidarbino AB „Freda“ darbininku, jo darbas yra pamaininis.
Kauno apylinkės teisme 2014-04-03 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) raštas, kuriame nurodyta, kad darbas nėra objektyvi priežastis dėl kurios nuteistasis negali įvykdyti teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, todėl Tarnyba sutinka, kad nuteistajam skirtas įpareigojimas būtų papildytas sąlyga – jeigu tai nesusiję su darbu.
Prokurorė ir Probacijos skyriaus atstovas siūlė teikimą tenkinti.
Kauno apylinkės teismas apie teismo posėdį, kuriame nagrinėjamas klausimas dėl 2014 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo nuteistajam R. Š. siuntė teismo šaukimą R. Š. nurodytu adresu, tačiau šaukimas negrįžo. Kadangi pats nuteistasis pareiškė prašymą dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo, tai laikytina, kad jis žinojo apie bylos nagrinėjimą. Šiuo atveju teismas laiko, kad R. Š. buvo tinkamai pranešta apie posėdžio datą ir laiką, o vadovaujantis BPK 358 straipsnio 2 dalimi jo nedalyvavimas bylos nagrinėjime nesustabdo klausimo nagrinėjimo.
Teikimas tenkintinas.
BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas gali vietoj šio straipsnio 5, 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų dalyvių prašymu paskirti kitus baudžiamajame įsakyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. Š. nuo 2014-03-14 dirba AB „Freda“ pagal suminės apskaitos darbo laiko grafiką Nr. 8 C pamainoje (b.l. 61, 62). Šiuo atveju teismas mano, kad nuteistasis negali pilnai įvykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo, kad paskirta papildoma sąlyga turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, todėl nuteistojo prašymas tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu,
n u t a r i a :
nuteistojo R. Š. prašymą patenkinti.
Nuteistajam R. Š. Kauno apylinkės teismo 2014-01-16 baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pakeisti ir paskirti kitą įpareigojimą - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Nutartis per 5 (penkias) dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam - nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė