VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skardvila“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Revestus“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Skardvila“ (toliau- ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Revestus“ (toliau – atsakovė), prašydama priteisti iš atsakovės 1782,51 Eur skolą, 22,95 Eur palūkanas, 8,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. kovo 5 d. iš ieškovės įsigijo skardos lankstinių ir gaminių, trapecinio profilio, vamzdžių, lygios skardos ir kitų prekių. Ieškovė pardavė ir perdavė prekes atsakovei. Už parduotas prekes ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas – faktūras. Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už jai parduotas prekes, tačiau pagal minėtas sąskaitas– faktūras atsiskaitė tik iš dalies ir liko ieškovei skolinga 1782,51 Eur sumą.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui.
4. Nagrinėjamu atveju atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinio su priedais kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) buvo išsiųsti ir įteikti ieškinyje nurodytu adresu (Savanorių pr. 176C, Vilnius) (CPK 123 straipsnio 4 dalis).
5. Atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
6. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
7. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos pagrindžiančiais įrodymais nustatyta, kad nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. kovo 5 d. ieškovė atsakovei pardavė skardos lankstinių ir gaminių, trapecinio profilio, vamzdžių, lygios skardos bei kitų prekių ir 2020 m. sausio 15 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 020435 – 1443,80 Eur sumai (apmokėjimo terminas tą pačią dieną), 2020 m. sausio 29 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 020543 – 560,65 Eur sumai (apmokėjimo terminas tą pačią dieną), 2020 m. vasario 6 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 020630 – 430,64 Eur sumai (apmokėjimo terminas tą pačią dieną), 2020 m. vasario 12 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 020681 – 476,18 Eur sumai (apmokėjimo terminas tą pačią dieną), 2020 m. vasario 24 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 020761 – 95,83 Eur sumai (apmokėjimo terminas tą pačią dieną), 2020 m. kovo 3 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 020859 – 198,05 Eur sumai (apmokėjimo terminas tą pačią dieną), 2020 m. kovo 4 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 020868 – 15,32 Eur sumai (apmokėjimo terminas tą pačią dieną) ir 2020 m. kovo 5 d. išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Serija SK Nr. 020891 – 5,45 Eur sumai (apmokėjimo terminas tą pačią dieną). Remiantis pateiktomis PVM sąskaitomis – faktūromis nustatyta, kad ieškovė minėtas prekes atsakovei perdavė. Skolų suderinimo akto Nr. 200408-259 duomenimis, atsakovė už gautas prekes atsikaitė tik iš dalies ir liko ieškovei skolinga 1 782,51 Eur sumą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su ieškove, sumokėjo jai susidariusį įsiskolinimą (CPK 176 – 179, 185 straipsniai). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinyje nurodytų aplinkybių bei skolos dydžio neginčijo.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.205 straipsnyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą).
9. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė tinkamai įvykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus – už sutartą kainą pardavė ir perdavė atsakovei sutartas prekes. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal jai išrašytas PVM sąskaitas – faktūras (CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovė pažeidė jai tenkančią prievolę atsiskaityti su ieškove už jai parduotas ir perduotas prekes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1782,51 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).
10. CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykimo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsniu palūkanų norma yra 8,00 procentai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 22,95 Eur palūkanas už praleistą terminą prievolei įvykdyti yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
11. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1805,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
12. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 41,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
13. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skardvila“ (juridinio asmens kodas 300997585) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Revestus“ (juridinio asmens kodas 300531395) 1 782,51 Eur skolą, 22,95 Eur palūkanas, 8,00 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1805,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 41,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Skaistė Cinkutė