Baudžiamoji byla Nr. 1-1379-237/2018

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31681-2018-3)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.2.25.4.2.6.;2.12.1.4.;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 27 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą, kuriame D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Jonava, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2018 m. liepos 3 d. apie 22.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231 nustatyta 2,10 prom., pagal specialisto išvadą Nr. T-A 6817/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,17 prom., etilo alkoholio), vairavo L. R. vardu registruoą  automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tai yra, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. liepos 3 d. vakare su žmona L. R. buvo atvažiavę pas mamą R. R., adresu (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholinius gėrimus, alų.  Apie 22.00 val., pasibaigė cigaretės ir sugalvojo važiuoti nusipirkti. Žmona bandė sustabdyti, tačiau jos neklausė. Ji įlipo į automobilį ir važiavo kartu. Jautėsi visai gerai. Nuvažiavus į Kaulakius, parduotuvė nebedirbo, todėl sugalvojo važiuoti į Raseinių degalinę. Įvažiavus į Raseinius, prie degalinės sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino girtumą ir nustatė virš dviejų promilių. Automobilis registruotas žmonos L. vardu, techniškai tvarkingas, draustas. Vairuotojo pažymėjimą turi. Suprato, kad blogai pasielgė vairuodamas neblaivus. Labai gailisi dėl savo elgesio, automobilis labai reikalingas jų šeimai, nes turi neįgalią dukrą, todėl prašo nekonfiskuoti automobilio (b. l. 54-57, 64-67).

Liudytoja L. R. parodė, kad 2018 m. liepos 3 d. apie 11 val., su vyru D. R. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) važiavo su automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Nuvažiavus pas vyro mamą gėrė alų 7 stiprumo. Apie 22.00 val. D. pasibaigė cigaretės ir jis sugalvojo nuvažiuoti jų nusipirkti. Ji nenorėdama, kad jis vienas važiuotų, išvažiavo kartu. Prašė, kad nevažiuotų, tačiau jis nesiklausė. Iš pradžių nuvažiavo į Kaulakius, tačiau ten parduotuvė nedirbo, tada sugalvojo važiuoti į Raseiniuose esančią degalinę. Įvažiavus į Raseinių miestą, sustabdė policijos pareigūnai. Pati vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl automobiliu naudojasi vyras D. R.. Automobilis labai reikalingas, nes turi neįgalią dukrą, kurią reikia vežioti į ligoninę (b. l. 34-37).

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, liudytojos parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) ir automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-20). Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akte nurodyta, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į UAB "Tomadas" aikštelę, adresu Raseiniai, Vilniaus g. 3c. (b. l. 22). Pakvitavime nurodyta, kad L. R. grąžintas registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė ir civilinės atsakomybės draudimas (b. l. 43-44). Pakvitavime nurodyta, kad L. R. grąžintas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 47). Emprekis pažymoje nurodyta automobilio kaina su (duomenys neskelbtini) eurų (b. l. 26). Specialisto išvadoje Nr. T-A 6817/2018(01) nustatyta, kad D. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,17 prom., etilo alkoholio (b. l. 31).

D. R. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, nustatyta kraujyje mažiausia koncentracija 3,17 promilių etilo alkoholio, jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo už veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje skirti 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 3,17 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. D. R. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, nedirba, nebaustas administracine tvarka, neteistas, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas mažesnis nei maksimalus – dveji metai.

Prokurorė pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo BK 72 straipsnio pagrindu prašė konfiskuoti iš D. R. nusikaltimo priemonę – automobilį.

D. R. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad D. R. įvykio metu, būdamas neblaivus, kai kraujyje nustatytos 3,17 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso sutuoktinei L. R. (b. l. 17).  Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustačius, kad automobilis pirktas santuokos metu iš bendrų santaupų, jo konfiskavimas yra privalomas.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio  bauda. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. R. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, jas panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. R. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 4, 6 dalimis valstybės naudai konfiskuoti automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti L. R., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikomas byloje, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, 2018 m. liepos 16 d. skirtą L. R. turtui - automobiliui VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo  įvykdymo turto (automobilio) konfiskavimo dalyje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėja                                                                                                                                  Danutė Kregždienė