Administracinė byla Nr. ATP-239-508/2011

Proceso Nr. 4-40-3-00161-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.

(S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutarimo D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

        Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininkas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. P. už tai, kad  jis 2011 m. sausio 15 d. 23.25 val. Kelmės r. kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 101,80 kilometre vairuodamas UAB „Darnumas“ priklausantį automobilį Mercedes Benz ML 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną važiavimo greitį 50 km/h, važiuodamas 95+-3 km/h, t.y. viršijo 45+-3 km/h ir tuo padarė LR ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą.

         Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininko 2011-04-01 d. nutarimu už šį pažeidimą D. P. skirta 800 litų dydžio bauda.

  Šį nutarimą D. P. skundė Šakių rajono apylinkės teismui. Skundžiamu 2011 m. birželio 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu D. P. skundas tenkintas visiškai,       Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininko 2011-04-01d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo Nr. 91N-830863-11 panaikintas ir byla nutraukta, nesant D. P. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas nurodė, jog D. P. kaltė grindžiama greičio matavimo prietaiso fotonuotrauka, tačiau dėl blogos kokybės tiek skaitmeninėje laikmenoje, tiek ir atspausdintame fotonuotraukos variante dėl blogos kokybės nėra galimybės atpažinti transporto priemonę vairavusį asmenį, todėl nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina, D. P. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

  Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutarimą skundžia Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas. Prašo Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutarimą panaikinti ir palikti galioti Institucijos 2011-04-01 nutarimą. Teigia, jog teismas nepilnai įvertino bylos aplinkybes ir nesiėmė papildomų galimybių į teismą iškviesti patį pareiškėją. Nurodo, jog vizualiai lyginant su gyvai matomu asmeniu nekyla abejonių, jog 2011-01-15 23.25 val. automobilį Mercedes Benz V.N. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent D. P.. Taip pat teigia, jog D. P. sąmoningai nevyko į teismo posėdžius dėl to, jog gali būti atpažintas.

              Atsiliepimu į apeliacinį skundą D. P. prašo skundą atmesti, Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog iš pateiktų duomenų neįmanoma suprasti kas vairuoja automobilį, o kitų įrodymų, kad automobilį vairavo būtent D. P., nepateikta, todėl apylinkės teismo sprendimas teisingas.

              Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato apeliacinis skundas atmetamas.

              Iš skundo matyti, jog Institucija nesutinka su bylos įrodymų vertinimu.

  Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

  Iš ATPK 257 straipsnio nuostatų taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus ir pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad nėra galimybės atpažinti transporto priemonę vairavusį asmenį. D. P. kaltė grindžiama greičio matavimo prietaiso fotonuotrauka, tačiau dėl blogos kokybės tiek skaitmeninėje laikmenoje, tiek ir atspausdintame fotonuotraukos variante dėl blogos kokybės nėra galimybės atpažinti transporto priemonę vairavusį asmenį. Pažymėtina, jog iš esančių nuotraukų net neįmanoma atpažinti ar tai galėjo būti moteris, ar vyras, matyti tik ovalios formos siluetas be jokių konkrečių veidą identifikuojančių požymių. Nesant jokių konkrečių požymių ir bruožų, net ir vizualiai matant D. P., nebūtų galimybės jo sulyginti su fotonuotrauka, nes ten matomas tik ovalus siluetas. Jokių kitų įrodymų, galinčių patvirtinti aplinkybę, kad D. P. nutarime nurodytomis aplinkybėmis vairavo nurodyta transporto priemonę, nepatekta, apie tokių įrodymų buvimą nenurodoma ir apeliaciniame skunde. Kadangi asmens kaltė negali būti grindžiama prielaidomis ir nuojauta, o šioje byloje nesant jokių patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad D. P. vairavo transporto priemonę nurodytomis aplinkybėmis ir viršijo leistiną greitį, nutarimas panaikintas, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, pagrįstai.

Remiantis išdėstytais argumentais, daroma išvada, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, pagal vidinį įsitikimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistu, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

              Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.

         Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutarimą palikti nepakeistą.

         Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                 Egidijus Jonas Grigaravičius