Civilinė byla Nr. e2-2569-962/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22096-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

   SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovui V. M. (V. M.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 406,98 Eur skolą už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 36,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis ir 30,25 Eur advokato pagalbos išlaidos, atlyginimą.

Ieškinyje nurodo, kad 2016 m. rugsėjo 22 d. ieškovė ir atsakovas sudarė „Judriojo ryšio paslaugų teikimo“ sutartį Nr. 2.38 60962510. Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros, kurių atsakovas neapmokėjo, todėl 2017 m. balandžio 25 d. ieškovė raštiškai kreipėsi į atsakovą su pranešimu „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“, kuriame įspėjo, jog nesumokėjus įsiskolinimo iki 2017 m. gegužės 29 d., sutartis bus nutraukta. Atsakovas pažeidė prievolę – laiku neapmokėjo sąskaitų už ieškovės suteiktas paslaugas, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Bendra atsakovo skola ieškovei už suteiktas paslaugas yra 443,61 Eur, iš kurių: 406,98 Eur skola už suteiktas paslaugas, 36,63 Eur delspinigiai.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2019 m. sausio 23 d. procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbus pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų elektroninėje byloje esančių įrodymų – 2016 m. rugsėjo 22 d. „Judriojo ryšio paslaugų teikimo“ sutarties Nr. 2.38 60962510 ir jos priedų (e. b. l. 5, 18-19, 20-25, 53-55), PVM sąskaitų faktūrų ir paslaugų ataskaitų (e. b. l. 6-14, 16-17, 45-52), 2017 m. balandžio 25 d. pranešimo dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo (e. b. l. 15) vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, tokiu būdu pažeidė savo sutartinę prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Ieškinį pagrindžia ieškovės pateikti įrodymai apie skolos susidarymo faktą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 406,98 Eur skola.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis.). Byloje nustatyta, jog atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 36,63 Eur delspinigiai už 180 dienų laikotarpį.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 45,25 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30,25 Eur advokato pagalbos išlaidos, atlyginimas. Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur, todėl teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, iš atsakovo V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 406,98 Eur (keturių šimtų šešių eurų 98 ct) skolą, 36,63 Eur (trisdešimt šešių eurų 63 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (443,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,25 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                              Indrė Petrokienė