Civil. byla Nr.2-1209-470/2014

Proceso Nr.2-13-3-00612-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 128.2

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

ALYTUS

2014 m. liepos 1 d.

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant pareiškėjui V. T., jo atstovui adv. A.Pliaugai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. T. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis S. T., E. T., S. T., G. T., D. N. dėl palikimo priėmimo faktiškai pradedant turtą valdyti juridinio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė :

              pareiškėjas V. T. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinį faktą, kad jis po savo tėvo R. T., mirusio 1987-06-11, mirties jo palikimą priėmė, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

              Pareiškėjas V. T. paaiškino, kad jo tėvas R. T. testamento nebuvo sudaręs. Po tėvo mirties jis ir brolis E. T. buvo pirmos eilės įpėdiniai, tačiau nė vienas iš jų nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl tėvo palikimo priėmimo, kadangi visą tėvo užgyventą turtą priėmė jis, V. T. pradėdamas jį faktiškai valdyti. Jis nurodo tuojau po tėvo mirties ėmęs rūpintis tėvo gyvenamuoju namu su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini): sodyboje augino gyvulius ir kailinius žvėrelius, rūpinosi nustatytų mokesčių mokėjimu, gyvenamajame name leido gyventi tėvo buvusiai sugyventinei, vėliau jos sūnui G. K., kuris jo tėvui priklausiusiame name gyvena iki šiol.

              Suinteresuoti asmenys S. T., E. T., S. T., G. T., D. N. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, išskyrus suinteresuotą asmenį E. T., kuris pareiškimu nurodė, jog dėl prašomo nustatyti juridinį fakto neprieštarauja.

              Pareiškimas tenkintinas.

              Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas V. T. yra mirusiojo palikėjo R. T. sūnus, kas patvirtinta metrikiniais dokumentais (b.l. 9). Palikėjas R. T. mirė 1987 m. birželio 11 dieną, tai patvirtinama į bylą pateiktu mirties akto įrašu (b.l. 10), po jo mirties sutinkamai su tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso CK 568 straipsnio nuostatomis atsirado palikimas. Pareiškėjas V. T. ir jo brolis E. T. palikimo atsiradimo metu buvo R. T. pirmos eilės įpėdiniai (1964 m. Civilinio kodekso 573 str. 1 d. 1 p.). Paveldėtojų, priėmusių palikimą paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, nėra, tai patvirtinama Centrinės hipotekos įstaigos pateiktais duomenimis iš Testamentų registro (b.l. 14). Pareiškėjo paaiškinimai, liudytojų R. Z. ir I. V. parodymai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai leidžia pripažinti, jog V. T. aktyvūs veiksmai, priimant valdyti po tėvo R. T. mirties likusius nekilnojamuosius daiktus atitinka faktinį palikimo priėmimo turinį (1964 m. Civilinio kodekso 587 str.), kas duoda pagrindą spręsti, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

              Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėjas V. T. galėtų įgyvendinti savo teises į paveldėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444str. 8p., 448str..,

n u s p r e n d ė :

              Pareiškėjo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo R. T., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio 1987 m. birželio 11 d., gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

              Juridinis faktas nustatytas tam, kad savo teises į paveldėjimą galėtų įgyvendinti pareiškėjas V. T..

              Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą apeliacine tvarka.

Teisėja                                                                                                                              S.Juknevičienė