Civilinė byla Nr. e2YT-3888-985/2019
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01405-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 2.2.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 30 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,
sekretoriaujant Dainorai Vaitiekūnaitei,
dalyvaujant pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos atstovei V. M.,
suinteresuoto asmens K. V. atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei,
suinteresuoto asmens T. V. atstovei advokatei D. J.,
suinteresuoto asmens Suvalkijos socialinės globos namų atstovui Erikui Rugieniui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Marijampolės savivaldybės administracijos patikslintą pareiškimą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys Suvalkijos socialinės globos namai, K. V., T. V., institucija, teikianti išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas peržiūrėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-316/2003 ir pripažinti K. V. neveiksnia turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimasis, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse - šeimos santykių sritis - santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.; darbo teisinių santykių; sveikatos priežiūros; balsavimo; ribotai veiksnia turtinių santykių srityje asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais - maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.
Pareiškėjos atstovė prašė patikslintą pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotų asmenų atstovai prašė patikslintą pareiškimą tenkinti, prieštaravimų dėl globėjo nėra.
Institucijos atstovė nurodė, kad išvadą palaiko.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. gegužės 22 d. Nr. 2-6136/97 sprendimu K. V. pripažinta neveiksnia; 2003 m. kovo 3 d. nutartimi globėju paskirtas suinteresuotas asmuo T. V..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes ir pasikeitusį teisinį reguliavimą, teismo sprendimas pripažinti K. V. neveiksnia keistinas ir ji pripažintina neveiksnia tik atitinkamose srityse, nes visiškas neveiksnumas pagal naują teisinį reguliavimą negalimas. Pažymėtina, kad 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto (toliau – Komitetas) Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat nurodoma, kad neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais. Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos.
Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.
Iš bylos medžiagos matyti, kad K. V. konstatuotas lėtinis progresuojantis sutrikimas Paranoidinė šizofrenija (F 20.O).
Atsižvelgiant į nurodytus neįgaliųjų teisių ribojimo kriterijus ir įvertinus tai, kad K. V. sveikatos sutrikimas egzistuoja nuolat ir yra progresuojantis, o jos sveikatos būklė negerėja, pripažįsta, jog veiksnumo ribojimas darbo teisinių santykių srityje jai nėra aktualus, nes dirbti ji iš esmės negali dėl sveikatos sutrikimo pobūdžio. Todėl pripažinti ją neveiksnia šioje srityje, kuri jai nėra aktuali, ir kurioje jai nekyla jokių pavojų nepripažinus ją neveiksnia, nėra būtinybės. Tuo tarpu riboti veiksnumą šeimos ir politinių santykių srityse, prieštarautų Konvencijos 12 straipsnio nuostatoms, nes tai yra asmeninės teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą – globėją.
Taip pat nėra prasmės riboti veiksnumą gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, nes tokiu asmeniu negalima tapti vien tik savo asmeniniu sprendimu, todėl nėra grėsmės, kad šioje srityje ji galėtų pakenti sau ar kitiems asmenims, jeigu jos veiksnumas nebūtų apribotas. Asmens tinkamumą eiti globėjo ar rūpintojo pareigas vertina teismas ar kitos įgaliotos institucijos, kurios asmenį gali paskirtis į tokias pareigas, todėl nėra jokios rizikos ar grėsmės, kad ji pagal savo sveiktos būklę galėtų būti paskirta kito asmens globėju (rūpintoju) ar notaro patvirtina sutartimi būtų paskirtas pagalbininku pagal sutartį kitam asmeniui su turima medicinine psichikos sutrikimo diagnoze.
Įvertinus bylos aplinkybes konstatuotina, kad sprendimas, kuriuo K. V. pripažinta neveiksnia, keistinas ir ji pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimasis, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros; ribotai veiksnia turtinių santykių srityje asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais - maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., 2.11 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).
K. V. pripažinus neveiksnia aukščiau išvardintose srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas; aukščiau nurodytoje srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia, jai nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas (CK 3.238 str. 1 d., 3.239 str. 1 d., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. kovo 3 d. nutartimi globėju paskirtas suinteresuotas asmuo T. V.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad jo paskyrimas globėju ir rūpintoju neatitiktų interesų, todėl srityse, kuriose nustatytina globa, globėju paliktinas T. V.; srityse, kuriose laikytina ribotai veiksnia, rūpintoja skirtinas suinteresuotas asmuo T. V. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178 – 179 str., 185 str., 468 – 469 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. 2-6136/97 ir pripažinti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių srityje.
Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. 2-6136/97 ir pripažinti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros.
Nustatyti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių srityje, jos rūpintoju paskirti suinteresuotą asmenį T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros. jos globėju palikti suinteresuotą asmenį T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Ingrida Navickienė