Administracinė byla Nr.II-311-480/2009

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 45.10

(S)

               KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

                                               NUTARIMAS

                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                   2009 m. birželio 11 d.

                                              Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė,

sekretoriaujant Neringai Burakienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. R. ,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. R. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio pareigūno 2008-11-03 nutarimu Nr. M269970 S. R. paskirta administracinė nuobauda – 30 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK  131 str. 5 d., padarymą.

S. R. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-11-03 16.65 val., Kaune, Ožeškienės g. perėjo gatvę neleistinoje vietoje, tuo pažeidė KET 49 punkto reikalavimus.

S. R. prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai, nes pažeidimo jis nepadarė, 2008-11-03 visai  nebuvo Kauno senamiestyje. Gavo iš antstolio pranešimą, kad turi sumokėti baudą. Tai jau trečias toks nesusipratimas: vienas pažeidimas buvo padarytas kai buvo ligoninėje, kiti du - tą pačią dieną. Dokumentai buvo dingą 1993 m. ir kažkas naudojasi duomenimis.

              Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą, laiką pranešta.

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.

              S. R. nubaustas už pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str. 5 d., t.y. už tai, kad jis per gatvę ėjo ne per pėsčiųjų perėją, t.y. už pažeidimą, kai protokolas nesurašomas. Pareiškėjas neigia padaręs pažeidimą ir tvirtina, kad nutarime parašas yra ne jo, be to, nutarime nurodytas ne pareiškėjo adresas.

              Teismas pripažįsta, kad parašas nutarime akivaizdžiai skiriasi nuo pareiškėjo parašo, todėl teismui kyla abejonių dėl administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens tapatybės nustatymo. Be to, byloje yra duomenų, kad pareiškėjui 2008-11-03 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro PK pareigūnas surašė protokolą apie tai, kad S. R. 2008-11-03 apie 16.30 val. būdamas neblaivus Ožeškienės g. , Kaune, viešoje vietoje garsiai rėkavo, triukšmavo, trikdė viešėją rimtį; tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 1 d. 2008-11-06 nutarimu Nr.N375925 S. R. atžvilgiu pradėta administracinė teisena buvo nutraukta pripažinus, kad pareiškėjo vardu administracinį teisės pažeidimą padarė kitas asmuo.  Liudytojas A. J. parodė, kad jis surašė nutarimą už KET pažeidimą, o Centro PK pareigūnas surašė protokolą už viešosios rimties trikdymą. Kategoriškai patvirtinti, kad tai tas pats asmuo, kuriam jis surašęs nutarimą, negalėjo. Pažeidėjas dokumento neturėjo. Surašant nutarimą ir asmeniui neturint dokumento iš kurio galima būtų nustatyti asmens tapatybę, jie naudojasi Centrine duomenų baze ir asmens tapatybę nustatinėja paklausus tėvų, kitų artimųjų vardus. Toks asmens tapatybės nustatymas nėra numatytas ir suteikia galimybę kitiems suinteresuotiems asmenims, žinant asmens duomenis, pasinaudoti kito asmens duomenimis.             

Teismui pateiktų duomenų visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs bei administracinę nuobaudą skyręs pareigūnas padarė nepagrįstą išvadą, kad, būtent, pareiškėjas S. R. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą. Nei administracinio teisės pažeidimo nutarimo surašymo metu, nei nagrinėjant pareiškėjo skundą teisme, nebuvo surinktas pakankamas pagrindas neginčijamų įrodymų, patvirtinančių išvadą, jog administracinį teisės pažeidimą padarė būtent pareiškėjas S. R. .

Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad S. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 punkto reikalavimus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio pareigūno 2008-11-03 nutarimą Nr. M269970, kuriuo S. R. paskirta administracinė nuobauda – 30 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK  131 str. 5 d., padarymą., panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                                       Albina Rimdeikaitė