Nr. 1S-1267-319/2013

Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00010-2010-9

        Procesinio sprendimo kategorija:

2.12.4.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs L. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria atsisakytas priimti ir pareiškėjui grąžintas jo prašymas dėl telefoninių pokalbių suteikimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo L. M. prašymą suteikti jo sūnui E. M., kuris šiuo metu yra suimtas, daugkartinį leidimą kalbėtis su šeimos nariais bei artimais giminaičiais.

L. M. skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir priimti naują sprendimą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi jo sūnus E. M. suėmime laukia teismo nuosprendžio byloje, kurioje yra kaltinamas nusikaltimais, padarytais 2009 metais, kai jis dar buvo nepilnametis. Nuo pirmos ikiteisminio tyrimo pradėjimo dienos iki bylos nagrinėjimo teisme jis pagal įstatymą atstovavo nepilnametį sūnų E. ir gynė jo interesus teisme. Kadangi sūnus bus teisiamas pagal Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje įvardintus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus“ bei 81 str. nuostatas, jam bus taikomi visi su nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ir proceso reikalavimais siejami įstatymų punktai, todėl ir jo gynyba privalo jais remtis.

L. M. skundas atmetamas.

Aukštesnysis teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo teisėja tinkamai išsprendė skundo priėmimo klausimą bei pagrįstai atsisakė priimti ir grąžino L. M. pareiškimą jį pa­da­vu­siam asmeniui, kadangi prašymą dėl leidimo telefoniniams pokalbiams suteikimo E. M. padavė tokios įstatyminės teisės neturintis subjektas.

Vadovaujantis 2009 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-172 patvirtintų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 73 punkte nustatyta tvarka, teisę kreiptis dėl sutikimo leisti paskambinti giminaičiams, sutuoktiniui ar sugyventiniui turi ne šie asmenys, bet pats suimtasis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 53 str. 1 d., 2 d. nustatyta, kad kaltinamojo atstovas pagal įstatymą gali dalyvauti procese ir ginti kaltinamojo interesus, taip pat ir teikti prašymus, susijusius su jo atstovaujamojo teisėmis bei interesais, jeigu šis yra nepilnametis arba nustatyta tvarka pripažintas neveiksniu, tačiau pareiškėjo L. M. sūnus E. M. yra gimęs (duomenys neskelbtini), todėl jis nėra nepilnametis. Byloje duomenų, kad jis būtų pripažintas neveiksniu, taip pat nėra.

Pažymėtina, kad baudžiamasis procesas vyksta griežtai baudžiamojo proceso įstatymų reglamentuota tvar­ka. Teismas neturi teisės priimti, išnagrinėti ar patenkinti asmens skundo ar prašymo kitokia, nei įs­ta­tymuose nustatyta, tvarka, todėl L. M. skundžiama apylinkės teis­mo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir nėra pagrindo jos naikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

L. M. skundą atmesti.

Palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                           Rimas Švirinas