Civilinė byla Nr. 2-55-743/2016
Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00906-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.3.1.13; 2.5.10.5.2; 2.5.10.5.2.1; 2.5.10.5.2.17; 2.5.10.8; 3.2.6.4
(S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 20 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovės atstovui Virginijui Kaušakiui, atsakovui R. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – MD prie LR FM) ieškinį atsakovui R. K. dėl 1 088,97 Eur žalos atlyginimo.
Teisėja, išnagrinėjusi civilinę bylą,
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 088, 97 Eur žalai atlyginti (t. 1, b. l. 49-58).
Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. 2012 m. sausio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-52-482/2012 R. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), jam paskirta 6 000 Lt bauda su neteisėtai gabentų 340 pakelių cigarečių (,,Golden Gate“, ,,Viceroy“, ,,Bond Street“, ,,LM“, ,,West“) bei automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Automobilis ir cigaretės sulaikyti 2010 m. rugsėjo 28 d. ir buvo saugomi ieškovės žinioje iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo – 2012 m. sausio 27 d. Dėl šių daiktų transportavimo, saugojimo, sunaikinimo ieškovė patyrė išlaidas 1 088,97 Eur: automobilio transportavimas į saugojimą vietą - 41,71 Eur, automobilio saugojimo išlaidos – 999,19 Eur, cigarečių saugojimo išlaidos - 47,08 Eur, cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidos – 0,99 Eur. Šias išlaidas ieškovė patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis nustato pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o ją padaręs privalo atlyginti. Šiuo pagrindu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 088,97 Eur žalai atlyginti.
Atsakovas su ieškiniu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pripažįsta, kad yra padaręs nurodomą administracinės teisės pažeidimą, kad dėl automobilio saugojimo ir transportavimo, cigarečių saugojimo ir sunaikinimo galėjo susidaryti ieškovės nurodomos išlaidos, todėl sutinka su ieškiniu, tačiau prašo sprendimo vykdymą išdėstyti vieneriems metams, kadangi išlaiko nepilnametį sūnų, jis ir sugyventinė yra bedarbiai.
Byloje nustatyta, kad atsakovas R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, kurio metu iš jo konfiskuota 340 pakelių cigarečių ir jų gabenimo priemonė – automobilis ,,VW Passat“, dėl kurių transportavimo, saugojimo, sunaikinimo ieškovė patyrė 1 088,97 Eur turtinę žalą. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.
2012 m. sausio 17 d. nutarimu R. K. pripažintas kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį dėl automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per valstybės sieną nedeklaravus gabentų 340 pakelių cigarečių, nubaustas 6 000 Lt bauda su 340 pakelių cigarečių ir automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (t. 1, b. l. 14, 15). Sulaikytų prekių perdavimo aktu MD prie LR FM perduota: automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 340 pakelių cigarečių (,,Golden Gate“, ,,Viceroy“, ,,Bond Street“, ,,LM“, ,,West“) (t. 1, b. l. 16, 17). 2012 m. spalio 4 d. ir 2012 m. spalio 30 d. aktais šios prekės iš muitinė sandėlio išduotos (t. 1, b. l. 18-20). 2012 m. spalio 4 d. turto sunaikinimo aktu Nr. 008152 340 pakelių cigarečių (,,Golden Gate“, ,,Viceroy“, ,,Bond Street“, ,,LM“, ,,West“) sunaikinta (t. 1, b. l. 29, 30). Muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietą instrukcija patvirtina, kad muitinės sulaikytos prekės turi būti pristatytos, perduotos ir saugomos prekių saugomose vietose – centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje arba perduodamos saugoti turto saugotojui, su kuriuo sudaryta sutartis (4 punktas, t. 1, b. l. 21-25). Perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikoje ir Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikoje nustatyta formulė, pagal kurią apskaičiuojamos saugojimo ir sunaikinimo išlaidos, pagal kurią atsižvelgiama į plotą, kurį užima saugomos prekės, dienų skaičių, 1 kv. m išlaidų kainą (t. 1, b. l. 31-36). Sulaikytų transporto priemonių transportavimo ir paslaugų sutartimi susitarta, kad sutarties vykdytojas – UAB ,,Sauda“ pagal iškvietimus transportuos teisės aktų nustatyta tvarka visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje sulaikytas transporto priemones į jų saugojimo vietą ir jas saugos; šalys susitarė dėl įkainių (t. 1, b. l. 59-80). UAB ,,Sauda“ pateikė PVM sąskaitą faktūrą, darbų atlikimo aktą MD prie LR FM, prašydama apmokėti už automobilių transportavimą ir saugojimą 22 495,06 Lt, tarp kurių ir išlaidos už ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą (t. 1, b. l. 81, 82). Iš mokėjimo paraiškos ir valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinio matyti, kad UAB ,,Saudos“ pateikta sąskaita apmokėta 2012-12-13 (t. 1, b. l. 83-85). Sutartis dėl atsiskaitymo už komunalines paslaugas, vandenį ir elektros energiją patvirtina, kad MD prie LR FM susitarė su Nacionaline mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos dėl atsiskaitymo už komunalines paslaugas, vandenį ir elektros energiją patalpose, esančiose Marijampolės m. Gamyklų g. 1 (t. 1, b. l. 86-88). Sąskaitos faktūros, vietiniai lėšų pervedimo mokėjimai, mokėjimo paraiškos ir valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinys patvirtina, kad ieškovė cigarečių saugojimo laikotarpiu mokėjo už sunaudotą elektros energiją, vandenį ir nuotekas, komunalines atliekas, saugos ir valymo paslaugas (t. 1, b. l. 89-149; t. 2, b. l. 2-31). Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako ir tabako gaminių, jų pakuočių ir sudėtinių dalių šalinimo paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartimi ieškovė susitarė, kad UAB ,,Biastra plius“ priims konfiskuotus ir valstybės naudai perduotus tabaką ir tabako gaminius, įskaitant jų pakuotes ir sudėtines dalis ir šalins juos kompostavimo būdu; šalys susitarė dėl paslaugų įkainių (t. 2, b. l. 32-35). PVM sąskaita-faktūra, valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinys, mokėjimo paraiškos patvirtina, kad UAB ,,Biastra plius“ pateikė reikalavimą apmokėti už pagal turto sunaikinimo aktą sunaikintas cigaretes (ir pagal aktą Nr. 008152), kurią ieškovė apmokėjo 2012-10-18 (t. 1, b. l. 28; t. 2, b. l. 36-39). 2013 m. lapkričio 2 d. atsakovui registruotąja siunta įteikta pretenzija dėl 3 760,08 Lt saugojimo ir sunaikinimo išlaidų apmokėjimo neteismine tvarka (t. 1, b. l. 37-39).
Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą), o kita – privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą). Civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindas – įstatymuose ar sutartyse numatytų pareigų nevykdymas (neteisėtas neveikimas), atlikimas veiksmų, kuriuos įstatymai ar sutartys draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), o taip pat pažeidimas bendro pobūdžio pareigų elgtis atidžiai ir rūpestingai. Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę taip, kad nuostoliai gali būti laikomi skolininko veikimo, ar neveikimo rezultatu. Civilinė atsakomybė taikoma esant kaltei, kuri gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu (CK 6.245 – 6. 248 straipsniai). Žala, kaip civilinės atsakomybės atsiradimo sąlyga, reiškiasi vienu iš CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatytų būdų: asmens turto netekimu arba sužalojimu, jo turėtomis išlaidomis (tiesioginiais nuostoliai), taip pat negautomis pajamomis (netiesioginiai nuostoliai).
Šio teisinio reglamentavimo kontekste pažymėtina, kad byloje nekyla ginčas dėl to, kad atsakovas 2010 m. rugsėjo 28 d. automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per valstybės sieną gabeno 340 pakelių cigarečių (,,Golden Gate“, ,,Viceroy“, ,,Bond Street“, ,,LM“, ,,West“), dėl ko 2012 m. sausio 17 d. nutarimu buvo nubaustas administracine bauda, o transporto priemonė ir kontrabanda gabentos 340 pakelių cigarečių konfiskuoti, todėl yra pakankamas pagrindas pripažinti šiuos jo veiksmus neteisėtus (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.248 straipsnio 3 dalį laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina. Kaltė gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu (CK 6.248 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, kad atsakovas, važiuodamas per valstybės sieną deklaravo, kad veža leistiną kiekį cigarečių, pripažintina, kad jo neteisėti veiksmai atlikti tyčia. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina ir tai, kad dėl atsakovo konfiskuotų daiktų saugojimo, jų sunaikinimo, ieškovė patyrė tiesioginius nuostolius, kuriuos pagrindžia sutartys, metodikos, sąskaitos bei apmokėjimo duomenys, todėl pripažintina, kad tarp atsakovo kaltų ir neteisėtų veiksmų ir ieškovei atsiradusių nuostolių yra tiesioginis priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis). Visų šių nustatytų aplinkybių ir aptartų argumentų pagrindu spręstina, kad dėl šių atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovei buvo padaryta 1 088,97 Eur žala, todėl atsakovas privalo ją atlyginti (CK 6.245 – 6.248 straipsniai). Toks teisės normų aiškinimas atitinka ir 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 182 straipsnio 4 dalies nuostatai, kurioje įtvirtinta, kad valstybė neturi prisiimti jokių išlaidų, susijusių su prekių sunaikinimu arba perdavimu valstybės nuosavybėn.
Atsakovas prašo sprendimo vykdymą išdėstyti vieneriems metams, ieškovo atstovas šiam prašymui neprieštarauja. Iš atsakovo paaiškinimų matyti, kad jis ir jo draugė yra bedarbiai, augina ir išlaiko nepilnametį vaiką. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Vertinant byloje nustatytas aplinkybes šiame kontekste, pripažintina, kad atsakovo prašomo termino nustatymas sprendimui įvykdyti nepažeistų proporcingumo ir šalių interesų pusiausvyros principų, iš esmės nepaneigs paties sprendimo. Įvertinus tai, atsakovo prašymas tenkintinas, sprendimo vykdymas išdėstytinas per atsakovo prašomą terminą.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys tenkintinas, nes nustatyta, kad jis pagrįstas, todėl atsakovas kaltas dėl bylinėjimosi proceso ir turi atlyginti šio proceso metu susidariusias išlaidas. Todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 33 Eur – mokėtino žyminio mokesčio už priteistą turtinį (1 088,97 Eur x 3 proc.) reikalavimą, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais, teisėja
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 088,97 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt aštuonis eurus 97 centus) žalos atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188656838, (sąskaitos Nr. LT 37 4010 0424 0007 0037, AB DNB banke) ir jos mokėjimą išdėstyti vieneriems metams, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant ne mažiau kaip po 90,75 Eur (devyniasdešimt eurų 75 centus).
Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 33 Eur (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Vailionienė