Pranešėja A. Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2S-1261-253/2014
Teisėjas R. Dilys (Proceso Nr. 2-06-3-01100-2014-0)
` Procesinio sprendimo kategorijos
94.2.1; 94.2.6; 122.4 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. liepos 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų techniniai sprendimai“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria civilinė byla pagal ieškovės UAB „Psyops Constructions“ ieškinį atsakovei UAB „Statybų techniniai sprendimai“, tretiesiems asmenims UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės UAB „Statybų techniniai sprendimai“ priešieškinį ieškovei UAB „Psyops Constructions“, tretiesiems asmenims UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“ dėl nuostolių priteisimo perduota Klaipėdos apygardos teismui,
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 122802,10 Lt skolos, 4420,88 Lt delspinigių, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovės 218573,18 Lt nuostolių atlyginimo, 8,75 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-18 nutartimi perdavė bylą nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. Nurodė, jog priešieškinio suma didesnė nei vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, todėl byla pagal rūšinio teismingumo taisykles nagrinėtina Klaipėdos apygardos teisme.
Atsakovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-18 nutartį ir perduoti bylą Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad pagal CPK 33 straipsnio 2 dalį priešieškinis, neatsižvelgiant į jo teismingumą, pareiškiamas tos vietos teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieškinys. Atsakovė priešieškinį pareiškė teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieškinys. Kaip numatyta CPK 33 straipsnio 2 dalyje, net tuo atveju, kai priešieškinio padavimas keičia rūšinį bylos teismingumą, pradinį ieškinį nagrinėjantis teismas išsprendžia visus su ieškinio priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja bylą iš esmės, taigi pirmosios instancijos nepagrįstai bylą perdavė Klaipėdos apygardos teismui.
Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-18 nutartį palikti nepakeistą, o atsakovei skirti 20000 Lt baudą už piktnaudžiavimą procesu. Nurodo, jog byla pagrįstai perduota Klaipėdos apygardos teismui, nes priešieškinio padavimas pakeitė rūšinį bylos teismingumą. Atsakovė piktnaudžiauja procesu, nes teikia skundą dėl nutarties, kuria išspręstas teismingumo klausimas.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 122802,10 Lt skolos, 4420,88 Lt delspinigių, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovės 218573,18 Lt nuostolių atlyginimo, 8,75 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškovės ieškinio suma neviršijo 150 000 Lt, ieškinys pagal rūšinio teismingumo taisykles buvo paduotas Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Civilinio proceso kodekso 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog priešieškinis, neatsižvelgiant į tai, koks jo teismingumas, pareiškiamas tos vietos teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieškinys. Taigi atsakovė pagrįstai priešieškinį, nors jo suma ir viršijo 150 000 Lt, pateikė teismui, kuriame priimtas pradinis ieškinys, t.y. Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Toje pačioje 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu ieškinio reikalavimo padidinimas, ieškinio dalyko pakeitimas, priešieškinio padavimas keičia rūšinį bylos teismingumą, pradinį ieškinį nagrinėjantis teismas išsprendžia visus su ieškinio (priešieškinio) priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja visą bylą iš esmės. Manytina, jog tokia nuostata siekiama užtikrinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, t.y. siekiama išvengti tokių atvejų, kai jau prasidėjus bylos procesui viename teisme, byla perduodama kitam teismui, taip stabdant ir užtęsiant bylos nagrinėjimą. Kadangi nagrinėjamu atveju pradinis ieškinys pagal rūšinio teismingumo taisykles buvo pareikštas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nepaisant to, kad priešieškinio padavimas keičia rūšinį teismingumą, byla turėjo būti ir toliau nagrinėjama pradinį ieškinį nagrinėjančiame teisme.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, nepagrįstai bylą perdavė Klaipėdos apygardos teismui, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-18 nutartis naikintina ir byla grąžintina Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 337 straipsnio 3 punktas).
Ieškovės prašymas dėl baudos atsakovei už piktnaudžiavimą procesu skyrimo atmestinas, nes atsakovės atskirasis skundas tenkintas kaip pagrįstas, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog atsakovė veikia prieš greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą ir tyčia vilkina bylos procesą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Psyops Constructions“ ieškinį atsakovei UAB „Statybų techniniai sprendimai“, tretiesiems asmenims UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės UAB „Statybų techniniai sprendimai“ priešieškinį ieškovei UAB „Psyops Constructions“, tretiesiems asmenims UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“ dėl nuostolių priteisimo grąžinti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Teisėja Albina Pupeikienė