Byla Nr. T-62-405/2013
Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00347-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. vasario 25 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,
sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,
dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,
nuteistajam R. N. (R. N.),
nuteistojo atstovei R. P.,
adv. Rimutei Giruckienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
n u s t a t ė :
R. N. nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., mokytis bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos.
Pataisos inspekcijos atstovė Oksana Pavliukevičienė paaiškino, kad R. N. nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. bei mokytis. Nuteistasis 2012-11-21 ir 2012-12-07 nustatytu laiku nebuvo namuose, už tai jam, vadovaujantis LR BVK 49 str. 2 d., paskirtos nuobaudos, be to, jis nustatytu laiku nebuvo namuose ir 2013-01-17. Nuteistasis mokosi Švenčionėlių antrojoje vidurinėje mokykloje, tačiau 2012 m. rugsėjo - lapkričio mėn. praleido 223 pamokas, iš jų nepateisintos 145, nuo 2013-01-07 jis mokyklos visai nelanko. Nuteistasis, privalėdamas šaukiamas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių, du kartus neatvyko. Be to, nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame jam pareikštas įtarimas dėl nusikalstamos veikos padarymo. Prašė laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
R. N. paaiškino, kad 2013-01-17 nebuvo laiku namuose, nes motinai nešė pinigus, neprisimena, kodėl nebuvo namuose kitomis dienomis. Mokyklos nelanko nuo sausio mėn. dėl to, kad jam grasina. Jam pareikšti įtarimai dėl dviejų vagysčių. Vieną vagystę jis padarė po nuosprendžio priėmimo. Paskutiniu metu jau suprato, kad elgiasi netinkamai, nenorėtų, kad bausmė būtų pakeista areštu.
R. N. atstovė R. P. paaiškino, kad kalbasi su sūnumi, prašo elgtis tinkamai, tačiau jis ne visada pasielgia tinkamai, po to pats labai dėl to išgyvena. Sūnus pasiduoda draugų įtakai. Jai mokykla pranešė apie tai, kad yra galimybė sūnui mokytis vakarinėje mokykloje, tačiau ji dar nebuvo nuvykusi pasidomėti.
Prokurorė Irina Kurilo prašė teikimą patenkinti atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. bei mokytis. Be to, neatvyksta šaukiamas į Savivaldybių probacijos skyrių, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.
Nuteistojo gynėja adv. Rimutė Giruckienė prašė teikimo netenkinti. Prašė atsižvelgti į tai, kad nuteistasis nesuvokia, kad turi laikytis įpareigojimų, nesugeba paaiškinti savo elgesio, į tai, kad administracine tvarka nebaustas.
Pataisos inspekcijos teikimas tenkinamas.
Sutinkamai su LR BK 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu. Iš Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis R. N. vengia atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę . Iš R. N. asmens byloje Nr. 2012-11512-P esančių nutarimų nustatyta, kad R. N. 2012-11-21 1.33 val. bei 2012-12-07 21.20 val. nebuvo namuose, už tai 2012-11-29 bei 2012-12-18 nutarimais jam paskirtos nuobaudos – įspėjimas bei griežtas papeikimas, be to, nuteistasis nebuvo nustatytu laiku namuose ir 2013-01-17. Nuteistasis šiuo metu mokosi Švenčionėlių antrojoje vidurinėje mokykloje, nėra duomenų apie tai, kad jis būtų išbrauktas iš mokinių sąrašo, tačiau, sprendžiant dėl paskirtos bausmės pakeitimo areštu, atsižvelgiama į tai, kad nuteistasis 2012 m. rugsėjo-lapkričio mėn. praleido 223 pamokas, iš kurių 145 pamokos nepateisintos, nuo 2013-01-07 mokyklos visai nelanko. Nuteistasis nurodė, kad jam mokykloje sausio mėn. buvo grasinama, tačiau tokie paaiškinimai nepagrįsti įrodymais, be to, nuteistasis nelankė pamokų be pateisinamų priežasčių ir iki 2013 m. sausio mėn. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis šaukiamas neatvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių, į tai, kad po nuosprendžio priėmimo padarė veiką, dėl kurios pradėtas ikiteisminis tyrimas, taip pat į tai, kad negauta duomenų, jog nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nevykdė dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas R. N. paskirą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Vadovaudamasis LR BK 48 str., 49 str., BPK 362 str., teismas
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą patenkinti.
R. N. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirtą bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., mokytis bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų trukmės areštu, areštą atliekant poilsio dienomis. Bausmės laiką skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios.
Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Lisauskienė