Civilinė byla Nr. e2-9636-600/2023
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05199-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.
(S)
2.6.16.3; 2.6.1.5.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. liepos 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė,
sekretoriaujant Brigitai Gimžauskaitei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Treka“ atstovui vadovui S. N.,
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Treka“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Marine Specition“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
1. Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 2300,00 Eur skolą už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas, 6 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 2023 m. liepos 11 d. pareiškimu, kuriuo patikslino aplinkybes dėl paslaugos kainos padidėjimo 500 Eur suma patikslino prašymą dėl procesinių palūkanų priteisimo ir nurodė, kad prašo priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (e/b l. 67-68).
1.1. Nurodo, kad šalys 2022 m. gruodžio 10 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį Nr. BMS 013900, kurios pagrindu atsakovei 2022 m. gruodžio 21 d. buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. TGR 175182. Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.
2. Atsakovė atsiliepimo įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nurodytais terminais nepateikė, tačiau į bylą per elektroninių paslaugų portalą įkėlė pretenziją ir CMR važtaraštį su atžyma „cargo damaged“.
3. Byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovei, kuri apie teismo posėdį informuota tinkamai (per elektroninių paslaugų portalą, Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 1751 straipsnis).
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad pradinė paslaugų kaina už krovinio pervežimą buvo 1800 Eur, kuri vėliau padidėjo iki 2300 Eur, nes užsakovas pakeitė krovinio pristatymo vietą ir tuo pačiu sutiko su 500 Eur priemoka už tai, kad pakeitė pristatymo šalį, ką patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai. Atsakovė pateikė ieškovei pretenziją dėl krovinio sugadinimo, tačiau paprašius įrodymų, iš atsakovės jokių dokumentų nebuvo gauta, kaip ir teismui jie nebuvo pateikti, todėl mano, kad atsakovės argumentai nepagrįsti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.
5. Byloje pareikštas reikalavimas dėl apmokėjimo už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas. Byla nagrinėjama vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) VI knygos, taip pat 1956 m. gegužės 19 d. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) nuostatomis.
6. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su ieškove 2022 m. gruodžio 10 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį Nr. BMS 013900, pagal kurią atsakovė užsakė pas ieškovę pervežti krovinį (įrangą ir dalis, taip nurodyta sutartyje) iš Lietuvos į Niderlandus (e/b l. 7-9). Sutarties 6.1. punkte nurodyta, kad kaina yra 1800 Eur be PVM, ir yra ranka atliktas prierašas „+ 500 e“. Ieškovės papildomai pateiktas susirašinėjimas iš programėlės „WhatsApp“ patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes, kad 2022 m. gruodžio 14 d. (jau po krovinio pakrovimo ir išvykimo į pristatymo vietą) krovinio pristatymo vieta buvo pakeista, tačiau atsakovė sutiko sumokėti papildomai 500 Eur (e/b l. 67-68, 77). Krovinys pristatytas 2022 m. gruodžio 16 d., kaip ir nurodyta sutartyje, sutarties vykdymo procese patikslintu adresu, t. y. į Belgiją, ką patvirtina tarptautinio krovinių transportavimo (CMR) važtaraštis (e/b l. 10-11).
7. Tarp šalių susiklostė krovinių ekspedijavimo teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 straipsnio 3 dalį, krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu.
8. Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė organizavo sutartyje nurodyto krovinio pervežimą iš Lietuvos į Belgiją (pristatymo šalis Nyderlandai buvo pakeista sutarties vykdymo eigoje). Ieškovė su faktiniu vežėju atsiskaitė, ką patvirtina į bylą pateikti įrodymai (e/b l. 10-11, 83, 84).
9. Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei 2022 m. gruodžio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. TGR 175182, kurios suma – 2300 Eur, apmokėjimo terminas – iki 2023 m. sausio 20 d. (e/b l. 6). Atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo. Atsiliepimo į bylą atsakovė neteikė, tačiau pateikė 2023 m. sausio 10 d. data jos ieškovei parengtą pretenziją, kurioje patvirtino faktą dėl krovinio pristatymo vietos pakeitimo (Belgija Liege), patvirtino aplinkybę, kad krovinys buvo pakrautas 2022 m. gruodžio 13 d., o pristatytas 2022 m. gruodžio 16 d., taip pat nurodė, kad krovinys buvo apgadintas, ir kad patirta žala šiuo metu vertinama (e/b l. 41). Ieškovės atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad daugiau informacijos apie sugadintą krovinį iš atsakovės negavo, o atsakovė, teismui nurodžius pateikti papildomus įrodymus dėl galimo krovinio sugadinimo, taip pat nepateikė jokių įrodymų (CPK 179 straipsnio 1 dalis). Todėl, nustatytos aplinkybės teismo vertinamos vadovaujantis CPK 12 straipsnyje įtvirtinta įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisykle, numatančia, kad kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, ir sprendžia, kad atsakovei, teigiančiai apie užsakytam pervežti kroviniui padarytą žalą tenka pareiga tai įrodyti. Kita vertus, atsakovės procesinis elgesys sąlygoja išvadą, kad ji neneigia sutarties įvykdymo, t. y. pati patvirtino, kad krovinys buvo pristatytas. Tai sąlygoja išvadą, kad už suteiktas paslaugas atsakovei kyla pareiga atsiskaityti sumokant sulygtą pervežimo paslaugos sumą (2300 Eur) (CK 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.807, 6.813 straipsniai). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (CPK 178 straipsnis).
10. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 1956 m. gegužės 19 d. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) 27 straipsniu. Nurodyto dydžio palūkanos priteisiamos nuo civilinės bylos iškėlimo – 2023 m. balandžio 11 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
11. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjamu atveju ieškovė byloje patyrė 52 Eur bylinėjimosi išlaidų už sumokėtą žyminį mokestį, kuris, ieškinį tenkinus, priteistinas ieškovei iš atsakovės.
12. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 91 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 98, 268–270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Treka“, j. a. k. 136037763, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Marine Spedition“, j. a. k. 302622025, 2300 Eur skolos, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (2300 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Marine Spedition“, j. a. k. 302622025, į valstybės biudžetą 6,64 Eur teismo patirtų pašto išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) sąskaitą, įmokos kodas 5662. Teismui turi būti pateikti įrodymai apie sumokėtas pašto išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Renata Kasimovienė