LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. vasario 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. vasario 20 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jungtinis verslo centras“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Jungtinis verslo centras“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams M. B., uždarajai akcinei bendrovei „Jungtinis verslo centras“, T. V., E. V., uždarajai akcinei bendrovei „Energijos sektorius“ dėl sandorių ir akcininkų susirinkimų sprendimų pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo, tretieji asmenys Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, akcinė bendrovė „SEB bankas“, P. A., L. A.. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde teigiama, kad buvo netinkamai taikytos teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimą, įrodymų tyrimą ir vertinimą, trečiųjų asmenų patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymą ir priteisimą (CPK 178, 183, 185 straipsniai, 197 straipsnio 2 dalis, 47 straipsnio 1 ir 4 dalys, 93 straipsnio 2 ir 5 dalys), taip pat teisės normos, reglamentuojančios juridinio asmens teisnumui prieštaraujančio sandorio negaliojimą, restituciją bei jos būdą, akcininko sąvoką ir asmenis, kurie gali pareikšti ieškinį dėl nuginčijamo sandorio pripažinimo negaliojančiu (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 40 straipsnio 9 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.78 straipsnio 4 dalis, 1.78 straipsnis, 6.222 straipsnio 1 dalis, 6.146 straipsnis, 6.147 straipsnis). Teismas padarė išvadą, kad 2015 m. gruodžio 5 d. sutartis prieštarauja įstatuose nustatytiems atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos sektorius“ veiklos tikslams, nors nebuvo susipažinęs su ginčijamo sandorio sudarymo metu galiojusiais atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Energijos sektorius“ įstatais. Teismas, trečiajam asmeniui priteisdamas bylinėjimosi išlaidų dalį iš atsakovų, pažeidė CPK 93 straipsnio 2 ir 5 dalis, 47 straipsnio 1 ir 4 dalis. Teismas trečiajam asmeniui bylinėjimosi išlaidas galėjo priteisti tik iš ieškovės, nes trečiasis asmuo dalyvavo atsakovų pusėje, todėl negali būti laikomas laimėjusiu bylą.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jungtinis verslo centras“ (į. k. 303933367) 2 336 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų trisdešimt šešių eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. vasario 17 d. Citadele banke, mokėjimo Nr. 167
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Gediminas Sagatys
Vincas Verseckas