Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-306-903/2014

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00209-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 2 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. S. 2014-03-01, apie 17.45 val., Pyktiškių k., Klaipėdos r., vairuodamas taksi automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Trevena“ degalinėje prisipylė dyzelinio kuro už 50,09 Lt ir už jį nesusimokėjo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiškino, kad grįžtant iš Vilniaus jam pritrūko kuro nuvažiuoti iki Klaipėdos, žinodamas, kad piniginėje turėjo tik 7 Lt, prisipylė kuro už 50,09 Lt, operatoriui pasakė, kad pinigus atveš vėliau, tačiau to nepadarė. Be to, A. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2014-03-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R239230, UAB „Trevena“ pareiškimu, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Taigi nekyla abejonių, jog A. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis tokio pobūdžio pažeidimą padarė ne pirmą kartą, yra bedarbis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. paskyrus sankcijos vidurkį atitinkančią baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

A. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 500,00 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti A. S., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                Gintaras Stonkus