Nuorašas
Baudžiamoji byla Nr. T-37-829/2013
Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00043-2010-2
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.9.2.; 1.1.9.4.; 1.1.9.8.; 2.5.16.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. rugsėjo 18 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukiskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nuteistajam A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. M. prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, ir
n u s t a t ė:
nuteistasis A. M. prašyme nurodo, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2012-04-10 nuosprendžiu pripažino kaltu ir nuteisė pinigine bauda, taip pat paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams. Nuteistas pirmą kartą, administracine tvarka už KET pažeidimus nėra baustas, turi šeimą, augina du nepilnamečius vaikus, sutuoktinė bedarbė, registruota darbo biržoje, gauna nedarbo draudimo išmoką. Seniūnija dėl nuteistojo elgesio nusiskundimų neturi. Taip pat nurodoma, kad nuteistasis noriai ir aktyviai dalyvauja bendruomenės centro veikloje, dirba organizuojamuose talkose, nėra priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje. Šiuo metu dalimis moka už nusikaltimo padarymo metu turtinę žalą, yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pagal sveikatos būklę galiu vairuoti transporto priemones be apribojimų. Kadangi jo darbas yra susijęs su transporto priemonių vairavimu, nes darbo objektai yra skirtingose rajono vietose, dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės darbdaviui tenka skirti asmenį, kuris gali vairuoti ir važinėti kartu į minėtus objektus, įmonė dėl to patiria papildomas išlaidas, o paskirtas asmuo turi dirbti didesniu krūviu, atlikti netiesiogines savo pareigas. Neturint nurodytos teisės vairuoti transporto priemonės, neteks gerai apmokamo darbo. Kitą darbą, atsižvelgiant į darbo vietų trūkumą, susirasti yra labai sudėtinga. Netekus darbo šeima praktiškai neteks pagrindinio pajamų šaltinio, negalės vykdyti prievolės kreditoriams dėl žalos atlyginimo. Prašyme taip pat nurodyta, kad labai gailisi, jog padarė nusikaltimus ir dėl to labai pergyvena, jaučiasi labai kaltas, kad neatsakingas jo elgesys apsunkino paties ir artimųjų gyvenimą. Užtikrina teismą, kad šis atvejis yra atsitiktinis ir pasižada, kad toks poelgis daugiau nepasikartos bei prašo pakeisti teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metams, į kitą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Teismo posėdžio metu nuteistasis A. M. palaikė savo prašymą, nurodydamas, jog nemokamus darbus dirbti sutinka.
Prokuroras neprieštaravo tokio prašymo tenkinimui.
Prašymas netenkintinas.
Bet kokia teismo paskirta BK 67 str. 2 dalies 4, 5, 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone <......> (BK 74 str. 1 d.). Taigi, BK 74 straipsnio 1 dalyje normoje nurodytų keistinų baudžiamojo poveikio priemonių (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinamas, nemokami darbai, įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimo asmenų fondą) sąrašas yra baigtinis. Nėra numatyta galimybės baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo (BK 67 str. 2 d. 1 p.) keisti į kitas, todėl prašymas atmestinas (nutarys bylose Nr. 1S-715-316/2013; T-5-847/2013; T-19-850/2013).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 362 str., teismas
n u t a r i a:
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą
Teisėjos parašas.
Nuorašas tikras:
Teisėja Loreta Masevičiūtė