Baudžiamoji byla Nr. 1-159-161/2016
Teisminio proceso numeris 1-01-1-35774-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 1.2.5.4; 1.1.7.2.5; 2.10.1
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 2 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:
R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis R. A. nežymiai sutrikdė sveikatą bei grasino nužudyti žmogų, o būtent:
2016 m. liepos 29 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini) , R. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinei S. P. priklausančioje lauko virtuvėje, dėl asmeninių tarpusavio nesutarimų kilusio konflikto tarp jo ir S. P. metu, tyčia, laikydamas rankoje atstatytą peilį prieš S. P. ir taip jį demonstruodamas bei pasakydamas „tokias pinigų skaičiuotojas reikia papjauti“, vieną kartą ranka sudavė S. P. į kairįjį skruostą ir vieną kartą ranka sudavė jai į krūtinę, taip S. P. parblokšdamas ant sofos bei ją gulinčią laikydamas, prie S. P. kaklo pridėjęs peilio smaigalį, o po to jo ašmenis ir pasakydamas „papjausiu“, taip S. P. kakle padarydamas du įbrėžimus, grasino ją nužudyti, tuo nukentėjusiajai S. P. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.
2016 m. liepos 29 d., apie 20.50 val (duomenys neskelbtini) , R. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinei S. P. priklausančioje lauko virtuvėje, dėl asmeninių tarpusavio nesutarimų kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės S. P. metu, tyčia, laikydamas rankoje atstatytą peilį prieš S. P. ir taip jį demonstruodamas bei pasakydamas „tokias pinigų skaičiuotojas reikia papjauti“, vieną kartą ranka sudavęs S. P. į kairįjį skruostą, po to S. P. vieną kartą suduodamas į krūtinę ir taip ją parblokšdamas ant sofos bei ją gulinčią laikydamas, prie S. P. kaklo pridėjęs peilio smaigalį, o po to jo ašmenis ir pasakydamas „papjausiu“, taip S. P. kakle padarydamas du įbrėžimus, dėl kurių S. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiajai S. P. sukėlė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas ją nužudyti gali būti įvykdytas.
Kaltinamasis R. A. parodė, kad su pareikštu įtarimu visiškai sutinka ir paaiškino, kad su sugyventine S. P. gyvena apie dešimt metų jai priklausančiame name. Kartu gyvena du S. P. sūnūs, t. y. D. P., kuriam yra 17 m. ir N. P., kuriam yra 15 m. 2016-07-29, apie 16 val. grįžo iš darbo į S. P. namus. Pakeliui parduotuvėje nupirko du butelius alaus, po 1 l talpos, kuriuos išgėrė lauko virtuvėje. Susipykus su S. P., vieną kartą ranka sudavė S. P. į veidą bei vieną kartą ją staigiai pastūmė, ranką pridėjęs prie jos krūtinės. Dėl to, kad pastūmė S. P., ji atsisėdo ant sofos. Po to, į ranką paėmė ant stalo buvusį virtuvinį peilį, nes norėjo pagąsdinti S. P., tačiau iš tiesų jos nužudyti nenorėjo ir net neketino to daryti. Į ranką paimto peilio ašmenis pridėjo prie S. P. kaklo. Buvo susinervinęs, todėl neprisimena ką pasakė S. P., t. y. galbūt ir pasakė, kad ją papjaus, tačiau to daryti neketino. Kuomet S. P. prie kaklo buvo pridėjęs peilį, ji šaukė. Tuo metu į lauko virtuvę atėjo D., kuris vieną kartą ranka jam stuktelėjo į galvos dešiniąją pusę. Nuo S. P. atsitraukė, niekam daugiau nieko nebedaręs bei nesakęs, išėjo į lauką (b. l. 59-60, 64).
Be kaltinamojo R. A. visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Nukentėjusioji S. P. parodė, kad 2016-07-29, apie 16.15 - 16.20 val., buvęs sugyventinis R. A. grįžo iš darbo. R. A. į klojimą nešė lentas, po to pastebėjo, kad jis yra gerokai išgėręs, nors kuomet grįžo į namus, tikrai buvo blaivus. R. A. pasakė, kad jeigu jis gyvena kartu su ja, jis privalo jai padėti. Po to, ji ir R. A. ėmė vienas kitam priekaištauti, kiek kiekvienas prisideda finansiškai prie šeimos bei namų ūkio išlaikymo. Besiginčijant R. A. į ranką paėmė virtuvinį peilį ir pasakė „tokias pinigų skaičiuotojas reikia papjauti“. R. A. dešinėje rankoje laikydamas peilį, jį atstatė į ją ir jį taip laikė, apie 1,5 m. atstumu nuo jos. Tuo metu ji rankose laikė puodą, todėl R. A. išsigandusi, rankose laikomu puodu, sudavė į R. A. laikytą peilį ir bandė pabėgti iš lauko virtuvės, tačiau to padaryti nespėjo, nes R. A. pastūmė stalą ir taip užkirto jai kelią išeiti iš lauko virtuvės. Po to, R. A. rankos delnu sudavė jai į veido kairįjį skruostą. Po to, R. A. ar tai jai smogė į krūtinės kairiąją pusę, ar tai stipriai stumtelėjo, tačiau nuo šio smūgio buvo nublokšta ant sofos. Po to, R. A. vieną savo ranką uždėjęs ant jos krūtinės kairės pusės, ją spaudė prie sofos, o kitoje rankoje laikydamas peilį, jį pridėjo prie jos kaklo. Jautė, kad R. A. pridėto peilio ašmenys spaudžia jos kaklą. Labai išsigando, kad R. A. gali perpjauti jai kaklą. R. A. laikydamas jai prie kaklo pridėtą peilį, pasakė „papjausiu“. Po to, į lauko virtuvę atėjo sūnus D., kuris ranka smogė R. A. ir ją išvadavo. S. P. parodė, kad su R. A. taikytis nenori, bijo jo, pageidauja, kad paskiriant bausmę šiam būtų uždrausta pas ją lankytis ir bendrauti (b. l. 12, 13-15, 16-17, 18).
Akistatos metu nukentėjusioji S. P. patvirtino savo parodymus apie tai, kaip ir kokiomis aplinkybėmis jai buvo grasinama peiliu bei padaryti sužalojimai (b. l. 25-26).
Liudytojas D. P. parodė, kad 2016-07-29, apie 20.30 val. girdėjo tarp jo mamos S. P. ir jos sugyventinio R. A. vykusį žodinį konfliktą. Po to, išgirdo mamą garsiai šaukiant. Išbėgęs į kiemą, nubėgo į lauko virtuvę ir ten pamatė ant sofos savo mamą gulinčią, kurią užgulęs laikė R. A., kuris mamai į kaklą kažką įrėmęs laikė. Supratęs, kad mamai gresia pavojus, vieną kartą R. A. sudavė į galvą. Po to, R. A. nuo jo mamos atsitraukė ir į spintelę padėjo tai, ką laikė rankoje, t. y. peilį. Po to, R. A. išėjo lauk (b. l. 22-23).
2016-07-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra lauko virtuvė, vieno aukšto pastatas iš baltų plytų, esantis (duomenys neskelbtini) Lauko virtuvėje stovi indauja, kurioje surastas peilis. Ant peilio kraujo pėdsakų nerasta, jis paimtas ir supakuotas į spec. paketą (b. l. 7-9).
Pranešime apie smurtą artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2016-07-29 į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK kreipėsi S. P., kuri pranešė, kad apie 20.50 val. sodybos lauko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) sugyventinis R. A. vieną kartą delnu sudavė jai per veidą ir vieną kartą kumščiu sudavė į krūtinę, po to grasino su peiliu. R. A. iš įvykio vietos pasišalino, S. P. nustatytas 0,51 promilių girtumas (b. l. 37).
Specialisto išvadoje Nr. G 2363/2016(01) nurodoma, kad S. P. nustatyti šie sužalojimai: kaklo ir krūtinės ląstos odos nubrozdinimai padaryti kietu, briauną turinčiu buku daiktu (daiktais), krūtinės ląstos kairės pusės, kairės krūties, dešinės šlaunies poodinės kraujosruvos padarytos kietu buku daiktu (daiktais) galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-07-29). Nustatyti sužalojimai padaryti penkiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 36).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2016-07-29 įvykio vietos apžiūros metu, iš S. P. lauko virtuvės paimtas virtuvinis peilis yra 23,5 cm. ilgio, jo geležtės ilgis 13 cm., rankenos ilgis 10 cm. Peilis apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, po apžiūros peilis perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiąją saugyklą (b. l. 27-29, 30, 31).
R. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 51-52), gydytojo psichiatro ar gydytojo narkologo įskaitoje neįrašytas.
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis R. A. nežymiai sužalojo savo sugyventinę S. P. ir grasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, nes nukentėjusiosios atžvilgiu buvo naudojamas fizinis smurtas, grasinama buvo su peiliu. Tokie nusikalstami R. A. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Kaltinamasis R. A. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 73-75).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į kaltinamojo R. A. asmenybę, padarytų veikų aplinkybes ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis neturi teistumo, dirba, jam paliktina prokuroro siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.
Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., R. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-peilis, laikomas Ukmergės r. PK saugykloje (b.l. 30, 31), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas S. P..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas
n u s p r e n d ė:
R. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams.
Paskirtas bausmes subendrinti LR BK 63 str. 4 d. pagrindu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant R. A. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbą (duomenys neskelbtini) arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti lankytis S. P. gyvenamojoje vietoje bei bendrauti su ja.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą.
Kardomąją priemonę - 2016-08-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi R. A. duotus įpareigojimus nesiartinti prie nukentėjusiosios S. P. arčiau kaip 250 metrų, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje ir gyventi skyriumi nuo jos, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilį, laikomą Ukmergės r. policijos komisariato saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti S. P..
Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Edita Zarembienė