Civilinė byla Nr. e2YT-10370-783/2023
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01087-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. lapkričio 13 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,
sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant
pareiškėjo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje yra valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas).
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjas A. N. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis, pareiškėjas A. N., priėmė palikimą, atsiradusį po savo tėvo A. N. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti. Pareiškėjas A. N. pareiškime nurodė, jog tėvas iki mirties nuosavybės teise valdė ½ buto, esančio Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), šiame bute jis, pareiškėjas, gyveno iki tėvo mirties, jame liko gyventi ir po tėvo mirties. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti dėl paveldėjimo.
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog VĮ Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą A. N. palikimo perėjimą valstybei, taip neturi jokių duomenų, paneigiančių ar patvirtinančių A. N. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėjas A. N. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.
3. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.
4. Civilinėje byloje nustatytos faktinės aplinkybės:
4.1. Pareiškėjas A. N. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra A. N. ir E. N..
4.2. Pareiškėjo motina E. N. mirė (duomenys neskelbtini) po jos mirties palikimą priėmė pareiškėjas A. N. bei pareiškėjo tėvas A. N., pareiškėjas A. N. paveldėjimo teises 2017 m. kovo 20 d. padovanojo tėvui A. N..
4.3. Pareiškėjo tėvas A. N. mirė (duomenys neskelbtini) A. N. iki mirties asmeninės nuosavybės teise valdė ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini).
4.4. Pareiškėjas A. N. bute, esančiame Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), gyvena ne vėliau kaip nuo 2021 m. birželio 7 d., kada šiame bute deklaravo savo gyvenamąją vietą, šiame bute gyventi ir po tėvo A. N. mirties (duomenys neskelbtini).
4.5. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, atsisakymo nuo palikimo po A. N. mirties (duomenys neskelbtini) niekas nesikreipė.
5. Nustatydamas pareiškėjo A. N. gimimo datą ir giminystės ryšį su mirusiaisiais E. N. ir A. N. teismas remiasi pateiktu gimimo įrašo kopija, nustatydamas E. N. ir A. N. mirties datas, E. N. palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisių dovanojimo faktus, A. N. iki mirties valdyto registruoto nekilnojamojo turto dalį, teismas remiasi Testamentų registro išrašais, Kupiškio rajono notarų biuro notarės M. M. pažyma, Nekilnojamojo turto registro išrašu. Nustatydamas faktinę aplinkybę dėl A. N. gyvenamosios vietos pradžios bute, esančiame Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), teismas remiasi Gyventojų registro pažyma, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pažyma, patvirtinusia, jog pareiškėjas tėvui dalinės nuosavybės teise priklausiusiame bute gyvena nuolat, taip pat liudytojo A. K. parodymais, patvirtinusiais, jog pareiškėjas A. N. tėvui dalinės nuosavybės teise priklausančiame bute apsigyveno iki tėvo mirties likus ne mažiau vieneriems metams, šiame bute gyvena ir po tėvo mirties. Nustatydamas faktinę aplinkybę, jog dėl A. N. palikimo priėmimo į notarų biurą ar dėl jo atsisakymo niekas nesikreipė, teismas remiasi byloje pateiktu Testamentų registro išrašu.
6. Pareiškimas tenkinamas.
7. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
8. Byloje nustatyta, jog pareiškėjas A. N. kartu su tėvu A. N. iki pat šio mirties gyveno viename bute, kurio ½ dalis priklausė mirusiajam pareiškėjo tėvui. Po A. N. mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėjas A. N. liko ir toliau gyventi bute, kurio ½ dalis priklausė jo mirusiam tėvui, rūpinosi po tėvo mirties likusiu turtu. Teismas daro išvadą, jog pareiškėjas A. N. įrodė, jog jis, kaip pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), po tėvo A. N. mirties per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusio tėvo turtą, šį turtą valdo, prižiūri ir rūpinosi juo.
9. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas tenkina pareiškėjo pareiškimą ir nustato juridinį reikšmę turintį faktą, kad jis po tėvo A. N. mirties priėmė šio palikimą, faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
10. Valstybė procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nepatyrė, dėl jų priteisimo nesprendžiama.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po savo tėvo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.
Teisėjas Virginijus Skaraitis