TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 26 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Auksė Balkaitienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui Z. B. dėl skolos už tiekiamą šilumos energiją ir sunaudotą karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo Z. B. 2064,45 Eur skolą, 16,36 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už 2080,81 Eur sumą nuo ieškinio padavimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 62,00 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur pašto išlaidas.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. vasario 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su ieškove nesudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), šilumos energiją. Nurodytas butas nuosavybės teise iki 2014 m. rugpjūčio 12 d. priklausė V. V., o nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. iki 2017 m. gruodžio 14 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu – N. B., iš kurios nuosavybės teise minėtą butą taipogi paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu 2017 m. gruodžio 14 d. paveldėjo Z. B. ir valdė iki 2017 m. gruodžio 27 d., kuomet butas pagal pirkimo-pardavimo sutartį perregistruotas kitam asmeniui. Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės liudijimas patvirtina, kad mirus N. B. dėl jos palikimo priėmimo kreipėsi jos sutuoktinis Z. B., todėl įpėdinis atsako už palikėjo skolas visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis). Tačiau atsakovas vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 27 d. patiektą šilumos energiją bei sistemų aptarnavimą ir įsiskolino ieškovei 2064,45 Eur mokesčių ir 16,36 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 27 d.
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 2064,45 Eur skola už patiektą šilumos energiją, sistemų aptarnavimą ir sunaudotą karštą vandenį bei 16,36 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 62,00 Eur žyminis mokestis ir 0,97 Eur pašto išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:
2064,45 Eur (dviejų tūkstančių šešiasdešimt keturių eurų 45 ct) skolą;
16,36 Eur (šešiolikos eurų 36 ct) delspinigius;
5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2080,81 Eur (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties eurų 81 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
bylinėjimosi išlaidas: 62,00 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Auksė Balkaitienė