Teismingumo byla Nr. T-57/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01681-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. birželio 6 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

                            išnagrinėjusi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo R. C. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto, privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius pripažinimo neteisėtais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir R. C., rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovas ieškiniu teismo prašo pripažinti neteisėtais:

1) valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. sausio 25 d. savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini);

2) valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. sausio 26 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini);

3) valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. (duomenys neskelbtini);

4) taikyti bendrąjį 10 metų senaties terminą bei priteisti iš atsakovės ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas, nesutikdamas su ginčijamais atsakovės priimtais aktais, nurodo, kad statinys–tvora, dėl kurio yra priimti ginčijami aktai, valstybinėje žemėje yra pastatytas vadovaujantis tarp Klaipėdos miesto savivaldybės ir ieškovo sudaryta 2003 m. sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl infrastruktūros plėtojimo“, turint statybą leidžiančius dokumentus ir nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, todėl ginčijami atsakovės aktai yra neteisėti ir turi būti panaikinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai, spręsdami nagrinėjamą ginčą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai nurodo, kad atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija yra valstybinio administravimo subjektas. Bylos dėl valstybinio administravimo subjektų veiksmų teisėtumo, atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio l dalies l punktas). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai, atsižvelgdami į tai, kad nagrinėjamoje byloje ieškovas patikslintu ieškiniu prašo teismo panaikinti valstybinio administravimo subjekto aktus, nurodo, kad nėra aišku, ar priimti aktai neturi būti laikomi kaip priimti vykdant viešojo administravimo funkcijas. Siekiant nustatyti ginčo teismingumą, teismas nutarė kreiptis į Specialią teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo spręsti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 36 straipsnio 2‑3 dalis).

              Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

                            Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

              Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

              Nagrinėjamoje byloje ieškovas prašo teismo panaikinti atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos priimtus aktus dėl savavališkos statybos, jos padarinių šalinimo ir nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų.

              Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi, jog savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, o savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Lietuvos Respublikos statybos įstatyme. Ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, kuris nustato, kad, jeigu statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kiti šio įstatymo 27 straipsnio 24 dalyje nurodyti viešojo administravimo subjektai ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į bendrosios kompetencijos teismą – dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-77/2017, 2016 m. sausio 15 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-2/2016, 2014 m. birželio 9 d. nutartį teismingumo byloje T-81-2014 ir t. t.). Tokios praktikos turi būti laikomasi ir šioje byloje, todėl keliamas ginčas dėl atsakovės priimtų ginčijamų aktų turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, atsižvelgiant į tai, kad ginčijama statyba yra pradėta.

              Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

                            Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

                            Grąžinti bylą pagal ieškovo R. C. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos akto, privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius pripažinimo neteisėtais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir R. C., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

                            Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.