Teisėjas
Osvaldas Briedis Administracinė
byla Nr. ATP-20-107/2011
Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00120-2011
Procesinio
sprendimo kategorija
45.4.4.;
45.4.5.; 79.1. (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. balandžio 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus
teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo
administracine tvarka nubausto P. P. apeliacinį skundą dėl Šilalės
rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nutarimo, kuriuo P.
P., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos
Respublikos ATPK 127 str. 2 d., paskiriant 200 Lt baudą, pagal 130 str. 1 d.,
paskiriant 4300 Lt baudą ir konfiskuojant automobilį „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio
2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, paskirta galutinė
subendrinta 4300 Lt bauda ir konfiskuotas automobilis „Audi 100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) iš P. P. T. L. priteisti 500 litų padarytai žalai atlyginti.
Išnagrinėjęs
administracinio teisės pažeidimo bylą, teisėjas
n u s t a t ė :
P. P. nubaustas už tai, kad, pažeisdamas Kelių eismo
taisyklių 5, 9, 14, 107, 232 punktų reikalavimus, 2011-02-12 1 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys
neskelbtini), vairavo automobilį „Audi
100“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas
teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas atbulas, neįsitikino, kad
tai daryti saugu, ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį BMW, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos
pasišalino apie tai nepranešęs policijai ir nenubraižęs eismo įvykio vietos
schemos.
Apeliaciniame
skunde P. P. rašo, kad su jam paskirta bauda nesutinka,
šiuo metu niekur nedirba, yra bedarbis, neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo
turto, pajamų, iš kurių galėtų sumokėti paskirtą baudą, o tėvai materialiai
padėti negali. Nubaustasis ketina pasinaudoti brolio kvietimu vykti gyventi pas
jį į Norvegiją. Kadangi P. P. nori išvykti gyventi į
užsienį pas brolį, galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą neturi, prašo
apylinkės teismo nutarimo dalį dėl baudos paskyrimo pagal ATPK 130 str. 1 d.
panaikinti ir paskirti administracinį areštą, kurį subendrinti su bauda,
paskirta pagal ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą
– areštą.
Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato
laikinai einančio viršininko pareigas A. M. atsiliepime į
apeliacinį skundą teigiama, kad apylinkės teismo nutarimas už šiurkštų Kelių
eismo taisyklių pažeidimą (ATPK 130 str. 1 d.) yra teisingas.
Apeliacinis
skundas atmestinas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio
skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo
(nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Pabloginti administracinėn atsakomybėn
patraukto asmens padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra
institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo
protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas (ATPK 302-11 str.). Pabloginti administracinėn
atsakomybėn patraukto asmens (P. P.) padėtį pagal paties P. P. skundą apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.
Nuobauda pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirta teisingai.
Pagal ATPK 127 str. 2 d. teismo paskirta bauda yra per maža, nes asmenims,
neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, gali būti skiriama bauda nuo
1000 iki 2000 litų. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolą
surašiusios institucijos ar nukentėjusiojo apeliacinio skundo dėl to negauta,
apylinkės teismo nutarimas nekeistinas (ATPK 302-11 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302-12
straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
n u t
a r i a :
palikti Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m.
vasario 28 d. nutarimą nepakeistą ir P. P. apeliacinio
skundo netenkinti.
Nutartis
neskundžiama.
Teisėjas
Stasys Valužis