Civilinė byla Nr. e2-1203-937/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13476-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovų J. B. ir A. B. patikslintą ieškinį atsakovams E. B., J. I., J. M. dėl nuosavybės teisės gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublika, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės, veikiančios per Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, M. L., J. V. M., J. G., Č. G., G. M., V. M.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovai kreipėsi į teismą ir, patikslinę ieškinį, prašo:

1) įpareigoti atsakovus E. B., J. I., J. M. ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti iš žemės sklypo (kurio unik. Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), visas eismą ribojančias priemones, t. y. pakeliamą kelio užtvarą, metalinius automobilių stovėjimo vietų stulpelius, eismą ribojančius stulpelius tarpusavyje sujungtus grandinėmis ir spynomis;

2) atsakovams neįvykdžius įpareigojimo per teismo nustatytą terminą nepašalinus iš žemės sklypo (kurio unik. Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), visų eismą ribojančių priemonių, leisti ieškovams J. B. ir A. B. įvykdyti teismo sprendimą, išieškant iš atsakovų patirtas eismą ribojančių priemonių pašalinimo išlaidas;

3) priteisti iš atsakovų ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismas 2025-02-11 sprendimu ieškovų ieškinį tenkino iš dalies. Sprendime nurodė, jog klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų bus išspręstas papildomu sprendimu.

Priimtinas papildomas sprendimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Pagal kasacinio teismo praktiką ši nuostata netaikoma, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Tokiu atveju teismas CPK 277 straipsnio pagrindu turi priimti papildomą sprendimą ir spręsti dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2015; 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016, 22 punktas).

Nustatyta, jog ieškovai patyrė šias bylinėjimosi išlaidas (DOK-190815; DOK-6895; DOK- 10621): 110 Eur žyminis mokestis, 1 339 Eur pagal 2024-08-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 52/2024 m. už susipažinimą su pateiktais dokumentais, ieškinio dėl nuosavybės teisės gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus parengimą ir pateikimą teismui, 376 Eur pagal 2024-10-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 83/2024 m. už  procesinių dokumentų rengimą, 696 Eur pagal 2024-12-02 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 90/2024 m. už procesinių dokumentų rengimą, pasirengimą atstovavimui ir atstovavimą teismo parengiamajame teismo posėdyje, 856 Eur pagal 2025-01-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 4/2025m. už pasirengimą atstovavimui ir atstovavimą teismo 2024-12-20 teismo posėdyje, 642 Eur pagal 2025-01-15 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 5/2025m. už pasirengimą atstovavimui ir atstovavimą teismo 2025-01-15 teismo posėdyje, procesinių prašymų rengimą. Bendra ieškovų patirtų bylinėjimosi išlaidų suma sudaro 4 019 Eur (110 Eur žyminis mokestis + 3 909 Eur išlaidos už teisines paslaugas. Į bylą pateikti mokėjimo nurodymai, patvirtinantys, jog išlaidos faktiškai patirtos. Visas nurodytas sąskaitas apmokėjo ieškovė J. B.

Atsakovas J. M. patyrė šias bylinėjimosi išlaidas (DOK-188018; DOK-514; DOK-10007): 252,02 Eur pagal 2024-09-03 PVM sąskaitą faktūrą Nr. NOOR-2409-0062 prašymo teismui prisijungti prie elektroninės bylos kortelės ir prašymo pratęsti terminą atsiliepimui pateikti rengimą, 2 335,11 Eur pagal 2024-09-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. NOOR-2409-0300 už teisines konsultacijas, susipažinimą su bylos medžiaga, prašymo prisijungti prie elektroninės bylos kortelės rengimą, atsiliepimo į ieškinį rengimą, 245,03 Eur pagal 2024-11-12 PVM sąskaitą faktūrą Nr. NOOR-2411-0151 už pozicijos dėl trečiojo asmens įtraukimo į bylą rengimą, vykdant teismo nurodymą, atsiliepimo į patikslintą ieškinį rengimą, 490,05 Eur pagal 2024-12-03 PVM sąskaitą faktūrą Nr. NOOR-2412-0071 už pasirengimą 24-12-02 parengiamajam posėdžiui ir dalyvavimą posėdyje bei teisines konsultacijas, 816,75 Eur pagal 2024-12-13 PVM sąskaitą faktūrą Nr. NOOR-2412-0238 už pasiruošimą 2024-12-20 posėdžiui ir dalyvavimą posėdyje, teisines konsultacijas byloje, 653,40 Eur pagal 2025-01-16 PMV sąskaita faktūra Nr. NOOR-2501-0278 už dalyvavimą 25-01-15 teismo posėdyje ir pasiruošimą posėdžiui. Bendra atsakovo patirta bylinėjimosi išlaidų suma sudaro 4 792,36 Eur (252,02 Eur + 2 335,11 Eur + 245,03 Eur + 490,05 Eur + 816,75 Eur + 653,40 Eur). Atsakovas prašymu prašo priteisti 4 737,91 Eur,  t. y. 54,45 Eur mažesnę sumą. Teismas iš byloje esančių atsakovo teiktų sąskaitų turinio sprendžia, jog 54,45 Eur skirtumas susidarė dėl sąskaitos Nr. NOOR-2412-0238 (2024-12-16 teiktame prašyme sąskaitos suma - 816,75 Eur, 2025-01-02 teismui teiktame prašyme sąskaitos suma - 762,30 Eur (ištrinta sąskaitos dalis dėl trečiojo asmens J. V. M. rašytinių paaiškinimų rengimo), o 2025-01-21 pateiktame prašyme sąskaitos suma nurodoma - 816,75 Eur). Atsižvelgiant į nurodytą, teismas pasisako dėl 4 737,91 Eur sumos (atsakovo bylinėjimosi išlaidų). Į bylą pateikti mokėjimo nurodymai, patvirtinantys, jog išlaidos faktiškai patirtos. Visas nurodytas sąskaitas apmokėjo atsakovas J. M.

Ieškovų atstovas 2025-01-22 teismo posėdžio metu (nuo 1 val. 19 min. 52 s. iki 1 val. 20 min. 33 s.) atkreipė dėmesį, jog atsakovo J. M. atstovė teikė prašymus dėl išlaidų atlyginimo, tačiau išlaidų detalizacijose nurodoma,  jog paslaugas teikė ne tik advokatė Eglė Subačienė, bet ir kitas asmuo, o duomenų apie kitą atstovą nėra. Atitinkamai ir bylinėjimosi išlaidų dalis neturi teisinio pagrindo. Teismas pažymi, kad 2024-08-30 (DOK-129294) advokatė Eglė Subačienė teismui pateikė atstovavimo sutartį, sudarytą tarp atsakovo J. M. ir advokatų profesinės bendrijos NOOR legal. Atstovavimo sutartyje nurodoma, jog klientas J. M. įgalioja ir šioje atstovavimo sutartyje nurodytus (nurodytiems) advokatų profesinės bendrijos NOOR legal advokato padėjėjus (padėjėjams), teisininkus (teisininkams) ir teisininkų asistentus (teisininkų asistentams) (visiems kartu ir kiekvienam atskirai) atstovauti kliento interesams. Iš atsakovo atstovės pateiktų sąskaitų nustatyta, jog dalyje sąskaitų nurodoma,  jog teisines paslaugas J. M. teikė D. M.. Iš Lietuvos advokatūros puslapyje viešai prieinamos advokatų/advokatų padėjėjų paieškos nustatyta, jog D. M. yra advokato padėjėja, dirbanti advokatų profesinėje bendrijoje NOOR legal. Teismas sprendžia, jog atstovavimo sutarties pagrindu D. M. galėjo teikti teisines paslaugas J. M., tad nėra pagrindo mažinti bylinėjimosi išlaidų sumą.

Atsakovai J. I., E. B. bei tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublika, atstovaujama Vilniaus miesto savivaldybės, veikiančios per Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, M. L., J. G., Č. G., G. M., V. M., į bylą nepateikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, J. V. M. atstovė advokatė Eglė Subačienė 2024-12-20 teismo posėdžio metu (13.05 min. iki 13.22 min.) nurodė, jog J. V. M. neprašys priteisti bylinėjimo išlaidų.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

Atsižvelgiant į ieškovų J. B., A. B., atsakovo J. M. patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismas sprendžia, jog jos yra pagrįstos, todėl yra priteistinos. 

Ieškinys buvo pareikštas trims atsakovams, tačiau patenkintas tik 2 atsakovų atžvilgiu, tad iš atsakovų, kurių atžvilgiu ieškinys patenkintas, gali būti priteista po 1/3 ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš J. I. - 1 339,66 Eur, iš E. B. - 1 339,67 Eur ieškovei, kuri faktiškai tas išlaidas ir patyrė.

Ieškinį atsakovo J. M. atžvilgiu atmetus, jo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovų lygiomis dalimis, t. y. iš ieškovės J. B. - 2 368,96 Eur, iš ieškovo A. B. - 2 368,95 Eur.

Teismas šioje civilinėje byloje patyrė 151,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims. Įvertinęs šalių pareikštų reikalavimų pobūdį, jų procesinį elgesį bei sprendimu patenkintų reikalavimų dalį, teismas konstatuoja, kad minėtos teismo patirtos išlaidos yra susijusios su procesinių dokumentų siuntimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 2 dalimi, yra paskirstytinos tarp proceso šalių. Atsižvelgiant į tai, teismas nustato, kad pašto išlaidos lygiomis dalimis priteistinos iš kiekvieno ieškovo bei atsakovų J. I. ir E. B., kiekvienam paskiriant po 37,83 Eur (37,83 Eur × 4 = 151,32 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 277 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti ieškovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 339,66 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt devynis eurus 66 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 339,67 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt devynis eurus 67 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti atsakovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš ieškovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 368,96 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti atsakovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš ieškovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 368,95 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš ieškovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),  ieškovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 37,83 Eur (trisdešimt septynis eurus 83 ct) iš kiekvieno, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išaiškinti, kad valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina nedelsiant pateikti teismui.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                           Erika Zablockaja