Baudžiamoji byla Nr. 1-639-750/2018
Proceso Nr. 1-01-1-48054-2018-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2; 2.3.6.4.5
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 29 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant Karolinai Cibauskaitei,
dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei,
kaltinamajam A. Š.,
kaltinamojo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:
1.Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-08-19 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 straipsnio 1 dalį, taikant 641 straipsnį, galutine 10 MGL (376,60 Eur) bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymu,
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
A. Š. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. 2018 m. spalio 5 d. apie 19 val. 15 min. Šilutės r. sav., Usėnų sen., Nemuno g., jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenis, vairavo automobilį „Ford Focus“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,65 promilės etilo alkoholio ).
Kaltinamasis A. Š. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281 str. 7 d. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2018 m. spalio 5 d. vakare gėrė degtinę, alų. Kadangi neužteko alkoholio, todėl sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę dar nusipirkti. Vairuojant mamos V. J. automobilį, nuvažiavus apie kilometrą, sustabdė policijos pareigūnai. Jie alkotesteriu patikrino girtumą, be to buvo paimtas kraujas girtumui nustatyti.
Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad Šilutės r., Usėnų k., Nemuno g. prie parduotuvės yra automobilis „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu Pagėgių miesto kryptimi. Po apžiūros minėtas automobilis paimtas (b.l. 9-12, 20-25).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės bei registracijos liudijimo Nr.752730 matyti, kad automobilis „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. J., gim. (duomenys neskelbtini) vardu (b.l. 13-14,34).
Alkotesteriu A. Š. 2018-10-05 19 val.30 min. nustatytas 2,32 promil. girtumas (b.l. 27).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A10014/2018(01) konstatuota, kad A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) kraujyje paimtame 2018-10-05 20 val. 15 min. nustatyta mažiausia koncentracija 2,65 (promilės) etilo alkoholio (b.l. 49).
Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo 2018-10-05 akto matyti, kad automobilis „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas saugojimui į UAB „Sauliaus transporto sistemos“ ( b.l. 31,32).
Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2018-10-09 nutarimu automobilis „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamas UAB „Sauliaus transporto sistemos“ aikštelėje, grąžintas savininkei V. J. (b.l. 37-38,40).
Kaltinamasis A. Š. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281 str. 7 d., nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį „Ford Focus“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d.2p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę A. Š. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą, pagal ankstesnį nuosprendį jam paskirta bauda nesumokėta, baustas administracine tvarka (b.l.56-57), Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis jis Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-07-13 nutarimu baustas administracine tvarka pagal tuo metu galiojusį Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ( dėl 2010-06-27 automobilio vairavimo neblaiviam esant sunkaus (3,24 promil.) girtumo laipsniui), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jis nedirba, jam nustatytas 35 procentų darbingumas (b.l.129). Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais minėtam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Kadangi minėtas kaltinamasis prisipažino kaltas pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.
Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas sunkus girtumo (2,65 promilių etilo alkoholio) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 metų terminą.
Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,65 promilės), jis suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo, apgirtęs važiavo dienos metu į parduotuvę dar nusipirkti alkoholinių gėrimų. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įvykio metu vairavo A. Š. yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 str. 2d.) Minėtos transporto priemonės savininkas yra ne A. Š., o kitas asmuo, t.y. V. J.. Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkė žinojo, jog minėtas automobilis buvo naudojamas uždraustai veikai daryti, esant tokioms aplinkybėms netikslinga automobilį „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti, kuris yra grąžintas savininkui. Nors A. Š. teigia, kad minėto automobilio vertė yra apie 500 Eur tačiau teisminio nagrinėjimo metu nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Jo paaiškinimą dėl automobilio vertės paneigia VšĮ „Emprekis“ pažyma kurioje teigiama, kad vidutinė 2000 m. gamybos automobilio „Ford Focus“ vertė be PVM yra 909 Eur (b.l. 36). Tokiu būdu iš kaltinamojo A. Š. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 909 Eurų. (BK 72 str.5d.)
Į bausmės laiką A. Š. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t.y. nuo 2018-10-05 iki 2018-10-06, t.y. sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 309 str.,
n u s p r e n d ė:
A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir jam paskirti 60 parų arešto.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 str. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką t.y. nuo 2018-10-05 iki 2018-10-06, ir paskirti galutinę A. Š. 38 ( trisdešimt aštuonių) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Paskirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones du (2) metus.
Iš kaltinamojo A. Š. valstybės naudai ieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą t.y. 909 Eurų ( devynis šimtus devynis eurų).
Automobilį „Ford Focus“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti savininkei V. J., gim.1958-05-06.
Nuosprendžiui įsiteisėjus A. Š. paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento ( A. Š. vairuotojo pažymėjimo Nr. 01066614) paėmimą panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus minėtam asmeniui išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Dalia Zimantienė