Teikimas Nr. T-1679-1049/2020

Baudžiamoji byla Nr. e1-863-240/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43354-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1; 2.1.10.1.; 2.5.11.1.; 2.5.16.; 2.5.19

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis,

sekretoriaujant Deimantei Lekavičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Romai Gudžiūnienei,

nuteistajam M. C.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl M. C. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Teismas

n u s t a t ė :

M. C. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 120 (šimtą dvidešimt) valandų, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. kovo 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. rugsėjo 10 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl M. C. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrą M. C. įtrauktas 2020 m. kovo 13 d. 2020 m. kovo 31 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos bausmės nevykdymo pasekmės, viešųjų darbų bausmę atlikti sutiko. 2020 m. kovo 31 d. išduotas siuntimas viešuosius darbus atlikti Labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2020 m. liepos 27 d. Labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“ atsisakius dirbti su nuteistuoju M. C., 2020 m. liepos 9 d. buvo išduotas siuntimas viešuosius darbus atlikti į Lietuvos (duomenys neskelbtini). Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Kadangi M. C. per tris mėnesius nuo bausmės pradžios nepradėjo dirbti teismo paskirtų viešųjų darbų, todėl 2020 m. birželio 10 d. jis buvo įspėtas. Po pareikšto įspėjimo M. C. iki 2020 m. liepos 27 d. išdirbo tik 31,5 val. (iš 120 val.), todėl Probacijos tarnyba 2020 m. liepos 30 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą. 2020 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis M. C. teismui pateikė duomenis apie tai, kad nuo 2020 m. liepos 31 d. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. jis išdirbo dar 42 val. viešųjų darbų (duomenys neskelbtini), ir iki bausmės pabaigos įsipareigojo atlikti neatliktą bausmės dalį - 46,5 val. viešųjų darbų. Teismas neįžvelgė, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, t. y. nevykdo nustatytų įpareigojimų ar netinkamai juos vykdo. M. C. 2020 m. rugsėjo 8 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė darbo laiko apskaitos žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad nuteistasis iki 2020 m. rugpjūčio 20 d. (duomenys neskelbtini) išdirbo 11 val. viešųjų darbų. Nuteistasis paaiškino, kad iki bausmės pabaigos, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 12 d. jis nespės atidirbti paskirtų neatlygintinų viešųjų darbų, kadangi šiuo metu neturi laiko – dirba. Individualaus pokalbio metu 2020 m. rugsėjo 8 d. M. C. teigė, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 27 d. iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. jis dėl koronaviruso (COVID-19) daryto tyrimo buvo saviizoliacijoje, pažadėjo pristatyti tai patvirtinančius dokumentus iki 2020 m. rugsėjo 9 d., tačiau iki nurodytos dienos jokių dokumentų pateisinančių neišdirbtų paskirtų viešųjų darbų valandų nepateikė. Šiai dienai M. C. yra išdirbęs 84,5 val. viešųjų darbų, liko neišdirbta 35,5 val. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, siūloma nuteistajam M. C. 2020 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba laisvės apribojimą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti atsižvelgiant į papildomai pateiktą medžiagą dėl dalies viešųjų darbų bausmės atlikimo, tačiau nurodė, kad neprieštarautų, jog M. C. viešuosius darbus atliktų per teismo nustatytą papildomą terminą.

Nuteistasis V. M. paaiškino, kad viešųjų darbų atlikti laiku nesuspėjo, kadangi dirba dviejuose darbuose ir tam lieka mažai laiko, be to buvo ir kitų objektyvių kliūčių. Teismui pateikė (duomenys neskelbtini) išduotą darbo laiko apskaitos žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad laikotarpyje nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. iki 2020 m. rugsėjo 18 d. M. C. išdirbo 25 valandas viešųjų darbų. Prašė pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi nėra objektyvių duomenų apie tai, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, tačiau pratęsti nuteistajam M. C. paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą vienam mėnesiui.

Teikimas atmestinas. 

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad M. C. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 13 d.

2020 m. kovo 31 d. M. C. pasirašytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. 2020 m. kovo 31 d. išduotas siuntimas viešuosius darbus atlikti Labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2020 m. liepos 27 d. Labdaros ir paramos fondui „(duomenys neskelbtini)“ atsisakius dirbti su nuteistuoju M. C., 2020 m. liepos 9 d. buvo išduotas siuntimas viešuosius darbus atlikti į (duomenys neskelbtini).

Pagal teismui pateiktus duomenis iki šiol M. C. yra atlikęs didžiąją dalį viešųjų darbų bausmės t. y. iš viso – 109,5 val. (neatlikta dalis – 10,5 val.). 

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. C. patvirtino, kad neatsisako atlikti viešųjų darbų bausmės, tačiau egzistuoja objektyvios aplinkybės, dėl kurių to nespėjo padaryti laiku, o būtent dirba dviejuose darbuose, šalyje paskelbta ypatinga situacija dėl koronaviruso pandemijos, dėl ko atlikus tyrimą buvo priverstas saviizoliuotis, sutinka atlikti viešuosius darbus, jei teismas pratęstų terminą.

BK 46 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į nuteistojo M. C. asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, į tai, jog nėra duomenų, kad nuteistasis piktybiškai vengtų atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, juos dirba yra sveikas, jauno ir darbingo amžiaus, o bausmės laikas baigėsi 2020 m. rugsėjo 13 d., todėl, teismo vertinimu, M. C. turi būti suteikta galimybė atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas ir neatliktas viešųjų darbų valandas, pratęsiant bausmės terminą vieno mėnesio laikotarpiui, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtiems ir neatliktiems viešiesiems darbams atlikti.

Šiame kontekste pažymėtina, kad teikime nurodoma, kad nuteistasis laiku neatliko teismo jam paskirtų viešųjų darbų bausmės. Probacijos tarnybos teikimas teisme gautas nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Nei baudžiamojo proceso, nei Probacijos įstatymuose nėra numatyta, jog suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui teismas nebegali priimti sprendimo dėl bausmės atlikimo ar jos bei jos sąlygų pakeitimo. Negalima tokia teisinė situacija, kai net ir neginčijamai nustačius, jog nuteistasis sąmoningai ir piktybiškai ignoruoja įstatymo reikalavimus, netinkamai atlieka bausmę, būtų sudarytos sąlygos jam išvengti paskirtos bausmės vien dėl to, kad teismo sprendimo priėmimo dieną faktiškai pasibaigė bausmės vykdymo terminas. Taigi, esat tokioms aplinkybėms Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. C. išnagrinėtas iš esmės ir netenkinamas, tačiau teismo iniciatyva ir neprieštaraujant kitiems proceso dalyviams pratęsiamas viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam M. C. skirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą pratęsti 1 (vienu) mėnesiu, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Asmens bylą Nr. 46-39/2020, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                 Audrius Meilutis