Civilinė byla Nr. e2VP-6077-922/2019
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00692-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 1 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos (kreditorės, išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ prašymą dėl skolininko R. Š. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kurioje suinteresuoti asmenys K. Š. (skolininko sutuoktinė) ir antstolė Tereza Gerasimovič.
Teismas
n u s t a t ė :
išieškotoja prašo nustatyti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise esantį skolininko R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir skolininko sutuoktinės K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) turtą lygiomis dalimis, t. y., nustatyti, kad ½ pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, priklauso skolininkui R. Š., kurias jo sutuoktinė gauna ar gaus ateityje.
Nurodoma, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų vykdomojo rašto Nr. e2-2555-922/2019, išduoto 2019-05-03, pagrindu antstolė Tereza Gerasimovič užvedė vykdomąją bylą Nr. 0045/19/00661 dėl skolos išieškojimo iš Skolininko UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai. Vykdant nurodytą vykdomąją bylą, 2019-07-16 turto arešto aktu buvo areštuotos pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikytinos piniginės lėšos, t. y. skolininkui ir K. Š. priklausančios pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. 2019-09-05 patvarkymu antstolė Tereza Gerasimovič informavo, kad Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolė taip pat pateikė siūlymą dėl Skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo kreiptis į teismą.
Antstolė Tereza Gerasimovič teismui pateiktu atsiliepimu prašo nustatyti, kad skolininkui R. Š. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės K. Š. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, 1/2 dalis darbo užmokesčio, mokamo darbovietės (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos prašymui neprieštarauja, sutinka su pareikštu prašymu. Nurodo, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0045/19/00661 iš skolininko R. Š. pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-05-03 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2555-922/2019 dėl 1775,83 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Bendras Finansavimas" naudai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, jog skolininkas nedirba, asmeninio turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, nenustatyta. Gyventojų registro duomenimis skolininkas vedęs, jo sutuoktinė K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusių pajamų. 2019-09-05 vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jos sutuoktinės turto padalijimo sutartį. 2019-07-16 Turto arešto aktu areštuotas bendras sutuoktinių turtas – K. Š. priklausančios pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, tame tarpe darbo užmokestis, mokamas darbovietės (duomenys neskelbtini). Skolininkui R. Š. ir jo sutuoktinei 2019-07-16 patvarkymu buvo raštu pasiūlyta pateikti Sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kartu išsiuntus Sutikimo formą. Taip pat skolininkas buvo informuotas, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytą Sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvidešimt dienų, o skolininkui nepateikus Sutikimo, bus inicijuojama procedūra dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje teismine tvarka. Per nustatytą terminą Sutikimas iš skolininko nebuvo gautas, duomenų apie galiojančias skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl išieškotojai UAB „Bendras Finansavimas" buvo pasiūlyta kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Skolininkui R. Š., jo sutuoktinei K. Š. teismų interneto puslapyje yra pranešta apie 2019-10-01 teismo posėdį. Iki teismo posėdžio šie bylos baigtimi suinteresuoti asmenys nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą.
Teismas
konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.
Nustatyta, kad skolininko atžvilgiu yra vykdomas vykdomasis dokumentas dėl 1775,83 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo, kurį vykdo antstolė Tereza Gerasimovič išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ naudai. Skolininkui neturint (asmeninių) piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, kreditorė, 2019-09-05 antstolės siūlymu, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Gyventojų registro 2019-09-05 duomenimis skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra vedęs, jo sutuoktinė K. Š.. LITEKO duomenimis Kauno apylinkės teismas 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi sustabdė civ. bylą Nr. e2YT-8866-429/2019, skiriant pareiškėjams 6 mėnesių terminą susitaikymui. Pareiškėjai kreipėsi su prašymu atnaujinti procesą ir nagrinėti pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu rašytinio proceso tvarka, nes abu nesusitaikė. 2019-09-27 nutartimi atnaujintas civilinės bylos Nr. e2YT-8866-429/2019 nagrinėjimas, skirtas teismo posėdis žodinio proceso tvarka 2019 m. lapkričio 5 d. Šiuo metu byloje dėl R. Š. ir K. Š. santuokos nutraukimo nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas, atitinkamai laikoma, kad R. Š. ir K. Š. yra susituokę. Duomenų apie galiojančią skolininko ir jo sutuoktinės vedybų sutartį 2019-09-05 Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra. Atitinkamai, K. Š. darbo užmokestis ir kitos pajamos, susijusios su darbo santykiais, pensijos ir kitų rūšių pajamos laikytinos bendrąja jungtine R. Š. ir K. Š. nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad pusė K. Š. darbo užmokesčio, kitų pajamų, susijusių su darbo santykiais, pensijų ir kitų rūšių pajamų, priklauso skolininkui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Pripažinti, kad R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis (50 proc.) jo sutuoktinės K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dabar gaunamų bei pajamų, kurios bus gautos ateityje.
Nustatyti, kad negalima išieškoti iš sutuoktinio piniginių lėšų, kurios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y., iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų civilinėje byloje Nr. e2YT-8866-429/2019 R. Š. ir K. Š. santuoka bus nutraukta ir sprendimas įsiteisės, nebeliks pagrindo šių asmenų turtą ir pajamas laikyti bendrąja nuosavybe, atitinkamai nebeliks pagrindo vykdyti išieškojimą iš sutuoktinės pajamų pagal šią Alytaus apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2VP-6077-922/2019.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė