Baudžiamoji byla Nr. T-422-664/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29520-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3.;

 (S)

2.5.16

dalyvaujant prokurorei R. B.,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialistei D. M.,

nuteistajam K. D.,

atstovui advokatui R. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo nuteistajam K. D. ir pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti neatliktą bausmės dalį.

Teismas

nustatė:

K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. D. skirta terminuota laisvės atėmimo bausmė šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir K. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, K. D. išbūtos laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. lapkričio 30 d.

2023 m. rugsėjo 25 d. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Viršininko sprendimu NĮ-22-3481, nuteistasis K. D. nuo 2023 m. spalio 13 d. 10 val. 30 min. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nustatant specialiąsias pareigas: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų: 1) per 15 d. nuo paleidimo įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) dalyvauti ir baigti EPP programą.

2023 m. spalio 4 d. K. D. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus pareigūnų buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už pareigų nevykdymą, sudarytas Individualus prabuojamojo priežiūros planas, kuriame nurodyta, jog asmuo privalo: 1) iš karto po paleidimo vykti į gyvenamąją vietą ir neišeiti tol, kol reikės vykti į probaciją; 2) 2023-10-16 10 val. 00 min. vykti į Panevėžio regiono skyrių Ignalinoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) laikytis nustatytos dienotvarkės.

Probacijos termino pabaiga (tai pat ir bausmės vykdymo pabaiga) 2024-01-28.

Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-10-13.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius siūlo panaikinti nuteistajam K. D. lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos ir pasiųsti į pataisos įstaigą vykdyti neatliktą bausmės dalį, kadangi per lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpį nuteistasis piktybiškai ir šiukščiai pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo tvarką, netinkamai laikėsi dienotvarkės.

Nors nuteistajam K. D. pasirašytinai buvo išaiškinta prievolė: 1) iš karto po paleidimo vykti į gyvenamąją vietą ir neišeiti tol, kol reikės vykti į probaciją; 2) 2023-10-16 10 val. 00 min. vykti į Panevėžio regiono skyrių Ignalinoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) laikytis nustatytos dienotvarkės, tačiau jis nurodytu laiku (2023-10-16 10 val. 00 min. ) į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių Ignalinos rajono savivaldybės teritorijoje neatvyko ir nepateikė probacijos tarnybai objektyvių neatvykimo priežasčių. Be to, probuojamasis sistemingai pažeidinėja Probacijos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p. įtvirtintą pareigą intensyvios priežiūros metu laikytis buvimo vietų ir laikų grafiko, o būtent:

- 2023-10-13 K. D. 18:00 val. turėjo būti grįžęs į namus, tačiau stebimas grįžimas 20:33 vai. Taip pat asmuo nevykdė pareigos krauti elektroninę stebėjimo įrangą - stebimas apykojės iškrovimas nuo 2023-10-13, 22.30 val. iki 2023-10-14, 08:59 val.

- 2023-10-14 nuo 09:18 val. stebimas išvykimas iš namų zonos ir vykimas iki (duomenys neskelbtini). Asmuo į namus grįžta 11:39 val.

- 2023-10-15 asmens išvykimas iš gyv. vietos ir grįžimas į namus 09:59 val. Padarytas 2 val. pažeidimas. Tą pačią dieną stebimas asmens išėjimas iš gyv. vietos nuo 11:35 val. iki 12:11 val.

- 2023-10-15 nuo 15:29 val. asmens išvykimas iki (duomenys neskelbtini) ir grįžimas į namus 15:54 val.

- 2023-10-16 nuo 07:34 val. asmens išvykimas iki (duomenys neskelbtini) ir grįžimas į namus 07:44 val.

Asmuo nesilaiko pareigos krauti jam priskirtą elektroninio stebėjimo įtaisą - apykoję, kadangi nuo 2023-10-15 18:30 val. elektroninio stebėjimo sistema sugeneravo pranešimą, kad apykojės akumuliatorius yra visiškai išsikrovęs, todėl asmens kontrolė nebuvo negalima.

Taip pat probuojamasis K. D. pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 p. numatytą drausimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tuo pačiu pažeisdamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent 2023 m. spalio 16 d. jam nustatytas 1,90 prom. girtumas.

Siūloma probuojamajam K. D. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Atvykusi į teismo posėdį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialistė nurodė, jog palaiko savo teikimą ir paaiškino, jog nuteistasis K. D. ir toliau piktybiškai ir šiukščiai pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo tvarką, netinkamai laikosi dienotvarkės:

- K. D. nesilaikė pareigos krauti el. stebėjimo įrangos - fiksuotas apykojės akumuliatoriaus išsikrovimas nuo 2023-10-17 14 val. 41 min. iki 2023-10-18 09 val. 07 min., šiuo laiku asmens stebėjimas buvo negalimas;

- 2023-10-22 08 val. 00 min., asmuo išvyko iš namų iki (duomenys neskelbtini), sugrįžo į namus 9 val. 29 min., padarytas 1 val. 29 min. pažeidimas;

- 2023-10-29 09 val. 07 min. asmuo išvyko iš namų, nors jam suplanuotas laisvas laikas nuo 10 val. 00 min., pareigūnai apie išvykimą neinformuoti;

- 2023-10-29 09 val. 07 min., asmuo išvyko iš namų iki (duomenys neskelbtini), vėliau iki (duomenys neskelbtini), sugrįžo į namus 9 val. 44 min.;

- 2023-11-05 08 val. 43 min., asmuo išėjo iš namų, pažeidimas fiksuotas iki 9 val. 00 min.

Taip pat, nuteistasis K. D. ir toliau nesilaiko nustatytos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o būtent 2023 m. spalio 23 d. jam nustatytas 0,68 prom. girtumas.

Nuteistasis K. D. atvykęs į teismo posėdį nurodė, jog buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už nevykdymą. Taip pat supranta ko prašo Probacijos tarnybos atstovė. Nuteistasis K. D. paaiškino, jog pripažįsta, jog nevykdė pareigos nevartoti alkoholio, taip pat pareigos intensyvios priežiūros metu laikytis buvimo vietų ir laikų grafiko, tačiau jo pažeidimai nėra piktybiški, taip išėjo. Giminaitis atvežė maisto ir alkoholio, tad kartu su juo sugėrė, o tai, kad pavėluodavo - tai čia nieko tokio. Dabar stengiasi grįžti laiku, pavėluoja kokių dvidešimt minučių, bet taigi čia nėra daug.

Atstovas advokatas siūlo Probacijos tarnybos tekimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę likusią laisvės atėmimo bausmę būti namuose. Mano, jog padaryti pažeidimai yra menki, nuteistais K. D. dabar tikrai suprato pareigų ir sąlygų laikymosi svarbą ir jų laikysis. Grąžinti jį į įkalinimą įstaigą nėra tikslinga.

Prokuroras siūlo Probacijos tarnybos tekimą dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo nuteistajam K. D. ir pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti neatliktą bausmės dalį tenkinti, kadangi akivaizdu, jog nuteistasis tyčia, sąmoningai pažeidinėja jam paskirtas pareigas nevartoti alkoholį, nesilaiko nustatytos intensyvios priežiūros vykdymo tvarkos, net ir po teismo posėdžio paskyrimo pažeidimai ir toliau fiksuojami. Nėra duomenų, jog ateityje situacija pasikeis.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato specialias nuteistųjų pareigas. Jos įpareigoja nuteistuosius privalomai intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, dalyvauti elgesio pataisos programose, gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis ir kt.

Išanalizavus teismui pateiktą medžiagą (baudžiamąją bylą, asmens bylą) bei teismo posėdyje išklausius aprobuojamojo K. D., Probacijos regiono skyriaus atstovo ir prokuroro išvadų, matyti, jog nuteistasis K. D., 2023 m. spalio 4 d. būdamas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus pareigūnų supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už pareigų nevykdymą, pasirašytinai supažindintas su  Individualiu prabuojamojo priežiūros planu ir nustatytomis pareigomis, visas jas (1) iš karto po paleidimo vykti į gyvenamąją vietą ir neišeiti tol, kol reikės vykti į probaciją; 2) 2023-10-16 10 val. 00 min. vykti į Panevėžio regiono skyrių Ignalinoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) laikytis nustatytos dienotvarkės) sistemingai pažeidinėjo ir pažeidinėja. Nors nuteistasis K. D. ir jo atstovas teigia, jog probuojamasis padarė išvadas ir suprato pareigų laikymosi svarbą bei jų laikysis, tačiau pažeidimų sistemingumas (neatvykimas į probacijos tarnybą nustatytu laiku, per trumpą laiką užfiksuoti net 11 intensyvios priežiūros vykdymo tvarkos, nustatytos dienotvarkės laikymosi pažeidimų, du kartus nustatytas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas), nuteistojo požiūris į pažeidimus (juos įvardinant kaip menkaverčius), teismui kelia pagrįstą abejonę, jog ateityje situacija pasikeis. Nustatytos aplinkybės verčia teismą pripažinti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpiu netinkamai kontroliuoja savo elgesį ir nerodo pakankamų ir būtinų pastangų taisytis laisvėje, valingai ir ne kartą nevykdė nustatytų įpareigojimų. Toks nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, bausmės tikslai akivaizdžiai nėra tinkamai įgyvendinami. Nuteistasis, nesilaikydamas privalomų įpareigojimų, netinkamu savo paties elgesiu nepateisino jam skirto pasitikėjimo, todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu numatyta imperatyvia nuostata yra pagrindas panaikinti nuteistajam K. D. lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos ir pasiunti jį į pataisos įstaigą vykdyti neatliktą bausmės dalį.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, 2 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, 360 straipsnio 8 dalimi, teismas

nutaria:

Panaikinti nuteistajam K. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti nuteistąjį K. D. atlikti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą ir likusią neatliktą 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šią nutartį, K. D. bus sulaikytas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėja                Irena Vapsvienė