Nuorašas

Teikimas Nr. T-891-1046/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58236-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, 

dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei R. D.,

nuteistajam S. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo S. S..

Teismas

n u s t a t ė :

S. S. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros). Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 62 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant S. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Bausmės pabaiga 2019 m. lapkričio 17 d.

Probacijos tarnyba teikimu prašo spręsti klausimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam S. S., kadangi jis padarė du naujus administracinius nusižengimus. Siūlo nuteistajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą elgesio pataisos programoje.

Prokurorė prašo Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, nes pagal esamus duomenis S. S. šiuo metu laikomas baustu tik vieną kartą.

Nuteistasis S. S. neprieštarauja dėl teikimo tenkinimo.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad S. S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 22 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus, tačiau buvo baustas administracine tvarka.

Asmens bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis S. S., 2018 m. liepos 23 d. buvo nubaustas už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, o 2019 m. liepos 23 d. – už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą (asmens bylos 37, 41, 45, 47, 50-51,56-59 lapai). Iš nors tiek teikime, tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė, pristatydama teikimą, nurodė, kad S. S. yra baustas du kartus, tačiau teismui susipažinus su nuteistojo asmens byloje esančiu administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (asmens bylos 85-88 lapai) matyti, kad S. S. teikimo pateikimo bei nagrinėjimo dienai yra laikomas baustu tik vieną kartą, t. y. tik už 2018 m. liepos 23 d. padarytą administracinį nusižengimą, kadangi nutarimas skirti nuobaudą už 2019 m. liepos 16 d. padarytą administracinį nusižengimą dar nėra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas sąlygas teismas probacijos tarnybų teikimu gali nuteistajam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas tik tada, jeigu asmuo padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja        Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė