Civilinė byla Nr. 2-7366-394/2012
Procesinio sprendimo kategorija 128.17.;
129.1.;129.20.3
(S)
.
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS |
N U T A R T I S
2012 m. spalio 25 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Vaivos Šimkienės prašymą išaiškinti sprendimo vykdymo tvarką,
n u s t a t ė:
Pareiškėja prašo išaiškinti, ar 2011-11-03 įregistruotas Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjos Editos Dambrauskienės turto areštas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2011-10-14 nutartį Nr. 2-7508-810/2011 įeina į LR CPK 626 str. 2 d. 1 p. taikymo sritį ir sustabdo turto realizavimo veiksmus bei lėšų išmokėjimą, ir ar esant šiam teismo areštui antstolė Vaiva Šimkienė turi sustabdyti įkeisto turto – žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), realizavimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0071/11/00283 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartį Nr. 05200805528L/2008 dėl priverstinio M. R. priklausančio ir hipotekos kreditoriui BAB bankui SNORAS įkeisto turto pardavimo iš varžytinių. Nurodo, kad iš varžytinių turi būti parduoti įkeisti žemės sklypai, buvo organizuotos pirmosios ir antrosios šio turto varžytinės, neįvykus antrosioms varžytinėms hipotekos kreditoriui buvo pasiūlyta neparduotą turtą pasiimti ir 2012-10-01 gautas jo sutikimas pasiimti turtą už antrosiose varžytinėse skelbtą pradinę parduodamo turto kainą. Patikrinus Turto arešto aktų registro duomenų bazę nustatyta, kad 2011-11-03 turto arešto aktu teisėja E. Dambrauskienė areštavo M. R. priklausantį ir hipotekos kreditoriui įkeistą turtą, turto arešto aktų registre nurodyta, kad asmuo, kurio reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikomas areštas, yra Šiaulių apygardos prokuratūra. LR CPK 626 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą, kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotiną turtą ar šis turtas areštuojamas, jei šios teisės apribojamos ar turtas areštuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Pareiškimas tenkintinas. LR CPK 589 str. 1 d. įtvirtinta antstolio teisė kreiptis į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką. Iš vykdomojoje byloje Nr. 71-283/2011 ir priverstinio skolos išieškojimo byloje Nr. 2-7366-394/2012 (archyv. Nr. 05200805528L/2008) esančių dokumentų matosi, kad antstolė vykdo skolos išieškojimą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjo nutartį civilinėje byloje Nr. 05200805528L/2008 iš hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto: 1,0000 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir 1,1590 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio M. R. (74-75 b. l.). Šis turtas hipotekos lakštu, kodas (duomenys neskelbtini), įkeistas kreditoriui AB bankui SNORAS skoliniam įsipareigojimui pagal 2007-12-10 paskolos sutartį užtikrinti (73 b. l.). Skolininkui M. R. tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, kreditorius AB bankas SNORAS 2008-09-30 kreipėsi į hipotekos skyrių prie Šiaulių miesto apylinkės teismo su prašymu pradėti priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto nekilnojamojo turto (1 b. l.). 2008-10-28 nutartimi hipotekos teisėjas areštavo įkeistą nekilnojamąjį turtą, o 2009-02-11 nutartimi nutarė šį turtą parduoti iš varžytinių ir priverstinai išieškoti M. R. skolą kreditoriui (36-37, 74-75 b. l.).
Iš vykdomojoje byloje Nr. 71-283/2011 esančio Turto arešto akto Nr. 1011004044 matosi, kad šis turto arešto aktas įregistruotas 2011-11-03, Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjos Editos Dambrauskienės 2011-10-14 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7508-810/2011 pagrindu (103 vykd. b. l.). Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis civilinė byla Nr. 2-7508-810/2011 teisme buvo nagrinėjama pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovui M. R. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys Šiaulių AVMI ir VSDFV Šiaulių skyrius, ir tenkinant prokuroro prašymą 2011-10-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7508-810/2011 buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovui M. R. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto - žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštas. Kadangi M. R. turto areštas, t.y. laikinoji apsaugos priemonė buvo pritaikyta civilinėje byloje Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 144 str. ir 145 str. 1 d. 1 p., o ne LR baudžiamojo proceso kodekso, pagrindu, tai 2011-11-03 įregistruotas turto areštas Nr. 1011004044 pagal 2011-10-14 nutartį Nr. 2-7508-810/2011 neįeina į LR CPK 626 str. 2 d. 1 p. taikomą sritį ir turto realizavimo veiksmų nestabdo. Civilinė byla Nr. 2-7508-810/2011 išnagrinėta 2012-02-24 sprendimu (civilinė byla Nr. 2-526-797/2012), sprendimas įsiteisėjęs ir 2012-04-02 išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-526-797/2012, kurį vykdydamas antstolis A. B. 2012-08-01 patvarkymu prisijungė prie skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 71-283/2011 (119-120 vykd. b. l.).
Vadovaudamasis LR CPK 278 str., 290-292 str., 542 – 545 str., 559 str., 589 str., teismas
n u t a r ė:
Pareiškėjos antstolės Vaivos Šimkienės prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo tenkinti.
Išaiškinti antstolei Vaivai Šimkienei, kad 2011-11-03 įregistruotas turto areštas Nr. 1011004044 pagal 2011-10-14 nutartį Nr. 2-7508-810/2011 neįeina į LR CPK 626 str. 2 d. 1 p. taikomą sritį ir turto realizavimo veiksmų nestabdo.
Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai antstolei Vaivai Šimkienei, kreditoriui BAB bankui SNORAS. Nutarčiai įsiteisėjus – antstolei.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jarūnė Sedalienė