Civilinė byla Nr. 2-1194-894/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21450-2015-0;

                                                                        Procesinio dokumento kategorijos:

                                                          3.1.14.6.; 3.2.7.1; 3.2.7.2;

                                                3.2.8.4.;3.1.7.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. ieškinį pareikštą atsakovams V. P., M. P.,  notarui V. L. dėl atsisakymo priimti palikimą pripažinimo negaliojančiu

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas ieškovo atsisakymą nuo palikimo priėmimo po tėvo V. P. mirties laikyti negaliojančiu.

2016 m. kovo 16 d. teisme gautas ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodoma, kad ieškovas atsisako ieškinio, teismo prašo bylą nutraukti bei patvirtina, kad ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui yra žinomos, prašo grąžinti byloje sumokėtą žyminį mokestį.

Prašymas tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.).

Ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo, nurodžius, kad jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, kaip neprieštaraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas. Civilinė byla Nr. 2-1194-894/2016 nutrauktina, nurodant, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

CPK 94 str. 1 d. nurodyta, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje taip pat svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).

CPK 87 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas yra sumokėjęs 41,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 6). Ieškovui atsisakius pareikšto ieškinio, jam grąžintina 75 procentų dydžio byloje jo vardu sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 30,75 Eur (CPK 87 str. 2, 5 d.). Šioje byloje valstybė patyrė 5,56 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str., 96 str.). Pažymėtina, jog ieškovas pateikdamas ieškinį iniciavo bylos iškėlimą teisme, tačiau vėliau jo atsisakė. Byloje nesant objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti dėl atsakovų nesąžiningumo (ieškovo interesų ir teisių pažeidimo) byloje, proceso vilkinimo, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, teismas sprendžia, jog 5,56 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu priteistina iš ieškovo. Vadovaujantis ekonomiškumo principu ieškovui grąžintino žyminio mokesčio suma mažintina, išskaičiuojant iš ieškovo valstybei priteistas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu ir ieškovui grąžintina 25,19 Eur (30,75 Eur – 5,56 Eur = 25,19 Eur) žyminio mokesčio dalis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 290 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., 295 str., teismas,

n u t a r i a:

priimti ieškovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinio atsisakymą civilinėje byloje, pagal ieškovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį pareikštą atsakovams V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) notarui V. L. dėl atsisakymo priimti palikimą pripažinimo negaliojančiu ir civilinę bylą Nr. 2-1194-894/2016 nutraukti.

Grąžinti ieškovui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 25,19 Eur (dvidešimt penkių eurų 19 ct) žyminį mokestį (iš viso sumokėta 41,00 Eur).

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Rasa Urbanavičiūtė