Civilinė byla Nr. e2YT-3054-837/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00984-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.15.1.; 3.4.5.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 25 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Komentaras“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Ensiger“, akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius", uždarajai akcinei bendrovei „Tetas“, akcinei bendrovei „LITGRID“, akcinei bendrovei „Panevėžio energija“, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Pareiškėjos reikalavimai ir jos argumentai

1.       Pareiškėja pareiškimu prašo teismo nuosavybės teisių įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja 2019 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 3874, kartu su pagrindiniais pastatais (negyvenamąja patalpa – dispečerine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatu – administraciniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatu – garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatu – sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatu – sargo postu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatu – administraciniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatu – administraciniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatu – dirbtuvėmis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo inžinerinius statinius – šilumos tinklus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip pagrindinių statinių priklausinius (2023 m. kovo 8 d. CBP-2172).

1.1.                      Nekilnojamuosius daiktus – inžinerinius statinius - šilumos tinklus (toliau – Tinklai), kaip pagrindinių statinių priklausinius, įsigijo 2019 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 3874 (toliau – Sutartis), kartu su pagrindiniais statiniais.

1.2.                      Pareiškėja 2021 m. lapkričio 4 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu (Nr. 28484) įregistruoti Tinklų kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre bei įregistruoti nuosavybės (daiktines) teises į Tinklus. VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Panevėžio skyrius 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimu „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ pareiškėjos prašymą dėl Tinklų kadastro duomenų įrašymo Nekilnojamojo turto kadastre atmetė. VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Panevėžio skyrius 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimu „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti“ pareiškėjos prašymą dėl nuosavybės teisių į Tinklus įregistravimo taip pat atmetė.

1.3.                      Minėti sprendimai iš esmės buvo grindžiami tuo, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. priėmimo - perdavimo aktas prie Sutarties nepatvirtina nuosavybės teisių į minėtus šilumos tinklus atsiradimo, kadangi civilinis kodeksas numato, kad daiktinių teisių nekilnojamų daiktų perleidimo sandoriai turi būti sudaromi notarine forma. Pateiktoje pirkimo - pardavimo sutartyje nėra jokių duomenų apie nuosavybės teisių į minėtus šilumos tinklus perleidimą.

1.4.                      Pareiškėjai norint įgyvendinti savo teisę į nuosavybę, yra reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji Tinklus, kaip pagrindinių statinių priklausinius, įsigijo pirkimo - pardavimo Sutartimi kartu su pagrindiniais statiniais.

II.       Suinteresuotų asmenų argumentai

2.       Suinteresuotas asmuo Panevėžio miesto savivaldybės administracija pateiktame atsiliepime (2023 m. kovo 30 d. DOK-15539) nurodo, kad neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas.

1.1.                      Panevėžio miesto savivaldybės architektūros ir urbanistikos skyrius 2005 m. lapkričio 18 d. statytojui (užsakovui) – AB ,,Rytų skirstomieji tinklai“ išdavė Statybos leidimą Nr. 45.427 rekonstruoti šilumos tinklus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). 2005 m. gruodžio 1 d. iš AB Rytų skirstomųjų tinklų gautas pranešimas, kad ji persiklojo kanalinius šilumos tinklus į bekanalius ir prašo įvertinti nuostolius skaičiuojant jų šilumos tinkluose. Taip pat Administracija rašte nurodė, kad 2021 m. gegužės 20 d. Energijos skirstymo operatorius, AB, raštu Nr. 21KR-SD-6837 pateikė informaciją, kad 2010 m. spalio mėn. įkūrus bendrovę NT Valdos, UAB, kartu su nekilnojamuoju turtu AB Rytų skirstomieji tinklai bendrovei NT Valdos, UAB, perdavė ir teritorijoje esančias požemines komunikacijas, įskaitant minimus šilumos tinklus. Šiluminės trasos rekonstrukcijos projektas su išpildomąja dokumentacija taip pat buvo perduoti NT Valdos, UAB. 2011 m. sausio 1 d. įmonei AB Rytų skirstomiesiems tinklams kaip juridiniam asmeniui baigus savo veiklą ir AB LESTO perėmus bendrovės turtą, teises ir pareigas, šiluminės trasos, esančios (duomenys neskelbtini), AB LESTO nebepriklausė.

3.       Suinteresuotas asmuo UAB „Tetas“ pateiktame atsiliepime (2023 m. kovo 31 d. DOK-15805) nurodo, kad neprieštarauja, kad pareiškėja įgyvendintų savo teisę į nuosavybę, nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji 2019 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo Inžinerinius tinklus, tačiau tik su tikslu šiuos Inžinerinius tinklus perduoti AB Panevėžio energijai įstatymų nustatyta tvarka.

4.       Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime (2023 m. balandžio 5 d. DOK-16554) prašo teismo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

3.1.                      Pareiškime nurodytas turtas teisės aktų nustatyta tvarka valdyti patikėjimo teise suinteresuotam asmeniui perduoti nebuvo, minėtu turtu suinteresuotas asmuo niekada nedisponavo.

5.       UAB „Ensiger“ pateiktame atsiliepime (2023 m. balandžio 6 d. DOK-16631) nurodo, kad su pareiškėjo pareikštu reikalavimu sutinka.

4.1.                       Pažymi, kad patvirtina pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, .t. y. 1) kad 2019 m. vasario 1 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (reg. Nr. MK-1192) UAB „Ensiger“ iš pardavėjo NT Valdos, UAB įsigijo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini); 2) šilumos tinklai buvo perleisti kartu su turtiniu kompleksu; 3) UAB „Ensiger“ 2019 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (reg. Nr. 3874) visą turtinį kompleksą – t. y. objektus kartu su šilumos tinklais – pardavė pareiškėjui UAB „Komentaras“.

6.       Suinteresuotas asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateiktame atsiliepime (2023 m. balandžio 7 d. DOK-17037) prašo tenkinti UAB „Komentaras“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

5.1.                       Nurodo, kad AB Rytų skirstomieji tinklai 2005 m. birželio 23 d. kreipėsi į AB „Panevėžio energija“ prašydami išduoti technines sąlygas šilumos tinklams rekonstruoti. AB „Panevėžio energija“ 2005 m. liepos 1 d. buvo išduotos sąlygos Nr. 2-2012A šilumos tinklams rekonstruoti. 2005 m. gruodžio 1 d. AB Rytų skirstomieji tinklai (toliau – RST) informavo AB „Panevėžio energija“, kad RST persiklojo kanalinius šilumos tinklus į bekanalius ir prašo įvertinti nuostolius skaičiuojant jų šilumos tinkluose. 2010 m. spalio mėn. įkūrus bendrovę NT Valdos, UAB, kartu su nekilnojamuoju turtu RST bendrovei NT Valdos, UAB, perdavė ir teritorijoje esančias požemines komunikacijas, įskaitant minimus šilumos tinklus. Šiluminės trasos rekonstrukcijos projektas su išpildomąja dokumentacija taip pat buvo perduoti NT Valdos, UAB. 2011 m. sausio 1 d. įmonei AB Rytų skirstomiesiems tinklams kaip juridiniam asmeniui baigus savo veiklą ir AB LESTO perėmus bendrovės turtą, teises ir pareigas, šiluminės trasos, esančios (duomenys neskelbtini), AB LESTO nebepriklausė.

7.       Suinteresuotas asmuo AB „LITGRID“ atsiliepime (2023 m. balandžio 11 d. DOK-17300) prašo teismo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

6.1.                       LITGRID AB informuoja, kad bendrovei priklausanti Ekrano pastotė yra adresu (duomenys neskelbtini) ir jokių šilumos tinklų pastotės teritorijoje nėra, todėl LITGRID neturi interesų susijusių su pareiškime nurodytais Inžineriniais tinklais.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl faktinių aplinkybių ir teisinio reglamentavimo

8.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas pastatų kompleksas. Kaip matyti iš pateikto VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo su istorija (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (Pareiškimo CBP-2172 2 priedas), absoliuti dauguma komplekso statinių pastatyti laikotarpiu nuo 1963 iki 1984 metų. Kartu su pareiškimu teikiami rodymai (Pareiškimo CBP-2172 2 priedas) patvirtina, kad Pareiškėjos įsigyti statiniai nuosavybės teise anksčiau atitinkamais laikotarpiais priklausė: 1) UAB „Ensiger“, j. a. k. 304957218, nuosavybės teisė į statinius įregistruota 2019 m. vasario 1 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. MK-1192 pagrindu; 2) UAB „NT Valdos“, j. a. k. 300634954, teisinis statusas - išregistruotas, nuosavybės teisė į statinius įregistruota 2010 m. spalio 21 d. akcijų pasirašymo sutarties pagrindu; 3) AB „Rytų skirstomieji tinklai“, j. a. k. 11870890, teisinis statusas – išregistruotas, nuosavybės teisė į statinius įregistruota 2001 m. birželio 28 d. LR įstatymo Nr. IX 411 bei 2001 m. gruodžio 29 d. priėmimo - perdavimo akto pagrindu; 4) AB „Lietuvos energijos gamyba“, j. a. k. 220551550, teisinis statusas – išregistruotas, nuosavybės teisė į statinius įregistruota, be kita ko, 1992 m. birželio 2 d. statinio priėmimo naudoti akto, 1931 m. rugsėjo 17 d. steigėjo įsakymo Nr. 122, 1994 m. kovo 21 d. miesto rajono valdybos potvarkio Nr. 192v, 1996 m. sausio 17 d. rejestro tvarkytojo įsakymo Nr. 3, 1997 m. birželio 19 d. apskrities viršininko įsakymo Nr. 10t, 1999 m. gruodžio 13 d. statinio priėmimo naudoti akto, 2001 m. kovo 2 d. asmens prašymo Nr. 131337 pagrindu; 5) AB „Rytų skirstomųjų tinklai“ filialas Panevėžio elektros tinklams, j. a. k. 147248128, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), teisinis statusas – išregistruotas, nuosavybės teisė į statinius įregistruota, be kita ko, 1993 m. rugsėjo 17 d. steigėjo įsakymo Nr. 122, 1994 m. kovo 21 d. Miesto (rajono) valdybos potvarkio Nr. 192v, 1996 m. sausio 17 d. Rejestro tvarkytojo įsakymo Nr. 3 pagrindu. Šilumos tinklai aptariamame pastatų komplekse buvo pastatyti 1962-1966 metais, tą patvirtina kartu su pareiškimu pridedamos 2020 m. rugpjūčio 11 d. Šilumos tinklų ir jų dalių kadastro duomenys (Pareiškimo CBP-2172 3 priedas (Kadastro duomenys)).  

9.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.13 straipsnį antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai. Antraeiliai daiktai skirstomi į esmines pagrindinio daikto dalis, į gaunamus iš pagrindinio daikto vaisius, produkciją ir pajamas, į pagrindinio daikto priklausinius (CK 4.13 straipsnio 2 dalis). CK 4.19 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu.

10.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priklausiniu pripažįstamas toks daiktas, kuris yra skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir yra susijęs su pagrindiniu daiktu bendra ūkine paskirtimi. Kurį daiktą pripažinti pagrindiniu, o kurį – antraeiliu, yra kiekvieno konkretaus atvejo įvertinimo pagal faktinius duomenis, galiojančius įstatymus ir sutartis rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2007).

11.       Konstatuojant teisiškai reikšmingas priklausinio sąsajas su pagrindiniu daiktu, yra svarbus ne jų fizinis ryšys (geografinė padėtis, buvimas vieno šalia kito), o funkcinis ryšys, t. y. priklausiniu pripažįstamas daiktas, skirtas pagrindiniam daiktui tarnauti ir susijęs su juo bendra ūkine paskirtimi, taip pat pagrindinio daikto poreikiams tenkinti. Tam, kad pagrindinio daikto ir priklausinio funkcinis ryšys būtų pripažintas teisiškai reikšmingu, jis turi būti nuolatinio pobūdžio ir pasižymėti ne tik kito daikto naudojimu, bet ir nuolatiniu tarnavimu pagrindiniam daiktui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2004; 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2006; 2008 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2008; kt.).

12.       Nuosavybės teisės į statinius įgijimo metu Tinklai buvo pagrindinių statinių priklausiniai. Pareiškėja nurodo, kad vieninteliai dokumentai, galintys patvirtinti pastatų komplekso statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), baigtų statyti 1963-1984 metais, statybos teisėtumo faktą yra 1993 m. rugsėjo 17 d. steigėjo įsakymas Nr. 122, 1994 m. kovo 21 d. Miesto (rajono) valdybos potvarkis Nr. 192v, 1996 m. sausio 17 d. Rejestro tvarkytojo įsakymas Nr. 3, bei 1997 m. birželio 16 d. Panevėžio elektros tinklų prašymo pagrindu išduotu Apskrities viršininko 1997 m. birželio 19 d. įsakymas Nr. 10t, kurio pagrindu Nekilnojamojo turto registre ir buvo įregistruoti statiniai (Pareiškimo CBP-2172 2 priedas). Kitų dokumentų, patvirtinančių pareiškėjos nuosavybės teisę į priklausinius nėra ir gauti neįmanoma – leidimas statybos darbams vykdyti ir priėmimo eksploatacijon aktas akcinės bendrovės „Rytų skirstomieji tinklai“ filialui Panevėžio elektros tinklams pastatų komplekso statybai nebuvo perduoti saugoti archyvui (Pareiškimo CBP-2172 11 priedas).

13.       Pareiškėja papildomai nurodo, kad su jau įregistruotais statiniais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo ir Šilumos tinklus, tai patvirtina pardavėjo UAB „Ensiger“ pareiškėjai išrašyta PVM sąskaita faktūra ir jos detalizacija, kurioje atskirai išskirti ir įvardinti „Šiluminiai tinklai“ (Eil. Nr. 2) bei „Šiluminė trasa (duomenys neskelbtini)“ (Eil. Nr. 12) (PVM sąskaita faktūra, 7 priedas). 2021 m. rugsėjo 2 d. priėmimo - perdavimo aktu prie 2019 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo pardavimo sutarties šalys taip pat patvirtino, kad ankstesnis savininkas UAB „Ensiger“ Šilumos tinklus (kurie detalizacijoje pažymėti Nr. 2 ir Nr. 12) perdavė, o Pareiškėja, atitinkamai, Šilumos tinklus perėmė (2021 m. rugsėjo 2 d. priėmimo - perdavimo aktas, 8 priedas). Atitinkamai, dar ankstesnis statinių savininkas NT Valdos, UAB savo 2021-07-05 raštu taip pat patvirtino, kad šilumos tinklai, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nebevaldo ir kad tokiu adresu esantys šilumos tinklai buvo perleisti UAB „Ensiger“ kartu su turtiniu kompleksu, esančiu (duomenys neskelbtini), pagal 2019-02-01 pirkimo pardavimo sutartį (NT Valdos raštas, 9 priedas). Kitų dokumentų, patvirtinančių Pareiškėjos nuosavybės teisę į priklausinius Šilumos tinklus nėra ir gauti neįmanoma, kadangi dar ankstesnių statinių savininkai AB „Rytų skirstomieji tinklai“, AB „Lietuvos energijos gamyba“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“ filialo Panevėžio elektros tinklai šiai dienai yra išregistruoti (JAR išrašai, 2 priedas).

14.       Nuosavybės teisės į statinių, esančių adresu, (duomenys neskelbtini), įgijimo metu, Šilumos tinklai buvo šių žemiau išvardintų Pagrindinių statinių priklausiniai: negyvenamosios patalpos – dispečerinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – administracinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – sargo posto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – administracinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – administracinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

13.1.                      Tinklai buvo reikalingi statiniams (administraciniams pastatams, sandėliams, garažams) aptarnauti – tiekti šilumą, eksploatuoti statinius, ir nuolat tarnavo pagrindiniams pastatams, kadangi jie buvo ir tebėra apšildomi centriniu šildymu iš centralizuotų sistemų (NTR išrašas, 2 priedas, kadastro bylos, 3 priedas).

13.2.                      Taigi, vadovaujantis aukščiau išdėstytu teismų išaiškinimu, darytina pagrįsta išvada, kad Tinklai pagal savo esmę buvo Pagrindinių statinių priklausiniai, kadangi su jais buvo susiję funkciniu ryšiu, t. y. Tinklai: 1) tarnavo Pagrindiniams statiniams; 2) buvo susiję bendra ūkine paskirtimi; 3) tenkino Pagrindinių statinių poreikius.

15.       Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo patvirtinimo“ 7 punkte nustatyta, kad registruojant pagrindinius statinius ir jų priklausinius, esančius vienoje namų valdoje, turi būti pateikti visų statinių, išskyrus priklausinius, pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., statybos teisėtumą patvirtinantys dokumentai. Ši nuostata taikoma ir tuo atveju, kai pagrindiniai pastatai jau įregistruoti nustatyta tvarka, o jų priklausiniai likę neregistruoti. Siekiant įregistruoti inžinerinius tinklus, kaip pagrindinių statinių priklausinius, esančius tame pačiame žemės sklype, pareiškėjai nereikia pateikti priklausinių statybos teisėtumą patvirtinančių dokumentų.

16.       Pagal CK 4.14 straipsnio 1 dalį, antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip. Teismų praktikoje pažymėta, kad pagal bendrąją taisyklę antraeilio daikto likimas tiesiogiai priklauso nuo pagrindinio daikto likimo, t. y. keičiantis pagrindinio daikto likimui (pavyzdžiui, perleidžiant nuosavybės teisę į pagrindinį daiktą kitam asmeniu), kartu perleidžiama nuosavybės teisė ir į antraeilį daiktą, išskyrus atvejus, kai sutarties ar įstatymo nustatyta kitaip. Taigi kito asmens nuosavybėn pagal sutartį gali būti perleidžiamas tik pagrindinis daiktas, bet tam, jog antraeilis daiktas liktų pirminio savininko nuosavybė, turi būti konkrečiai aptarta šalių sudarytoje sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat išaiškinęs, kad priklausinio neįregistravimas ar neteisėtas, niekinis įregistravimas neturi įtakos priklausinio teisiniam likimui – jis vis tiek pereina kartu su pagrindiniu daiktu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2005, 2005 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-595/2005); priklausinį ištinka pagrindinio daikto likimas taip pat tuo atveju, kai priklausinys nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-433/2009; 2012 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-339/2012; 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2014).

15.1.                      Nagrinėjamu atveju 2019 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo pardavimo sutartyje nebuvo nurodyta, kad Tinklai, kaip Pagrindinių statinių priklausiniai, lieka UAB „Ensiger“ nuosavybe. Priešingai, UAB „Ensiger“ patvirtino, kad šilumos tinklus perdavė Pareiškėjai. Taigi, Pareiškėja nuosavybėn įgydama Pagrindinius daiktus, nurodytus 10 punkte, atitinkamai, nuosavybėn įgijo ir jų priklausinius – šilumos tinklus (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)), kadangi šie Tinklai tarnavo Pagrindiniams statiniams, buvo susiję bendra ūkine paskirtimi, tenkino Pagrindinių statinių poreikius. Statiniai be Tinklų nefunkcionuotų. Pareiškėja nurodo, kad visada Tinklus prižiūrėjo, Tinklai nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo funkcionavo ir buvo Pareiškėjos naudojami. Tą patvirtina netrukus po statinių įsigijimo, t. y. 2019 m. rugsėjo 27 d., su AB „Panevėžio energija“ sudaryta šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad sutarties šalių įrenginių priežiūros atsakomybės riba nustatoma ta pati kaip ir nuosavybės riba ir kad vartotojas (t. y. Pareiškėja) aptarnauja (prižiūri) šilumos įrenginius nuo mėlynos linijos rodyklių kryptimi (sutarties 1 priedas, 3 p.) (2019-09-27 sutartis, 12 priedas). T. y. Pareiškėja ne tik nuosavybėn yra įgijusi Šilumos tinklus, bet sutarties su šilumos tiekėju – AB „Panevėžio energija“ – pagrindu Pareiškėjai yra nustatytos konkrečios su Šilumos tinklų priežiūra susijusios pareigos.

15.2.                      Šioms aplinkybėms patvirtinti pareiškėja pateikė 2020 m. rugpjūčio 11 d. kadastro duomenų bylas (pareiškimo CBP-2172 3 priedas) iš kurių matyti, kad Tinklai yra sklype, adresu: (duomenys neskelbtini).

15.3.                      Pareiškėja 2021 m. lapkričio 4 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu (Nr. 28484) įregistruoti Tinklų kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre bei įregistruoti nuosavybės (daiktines) teises į Tinklus. VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Panevėžio skyrius 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimu „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ pareiškėjos prašymą dėl Tinklų kadastro duomenų įrašymo Nekilnojamojo turto kadastre atmetė (Pareiškimo CBP-2172 5 priedas). VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Panevėžio skyrius 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimu „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti“ pareiškėjos prašymą dėl nuosavybės teisių į Tinklus įregistravimo taip pat atmetė (Pareiškimo CBP-2172 6 priedas).

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėja kartu su pagrindiniais statiniais įsigijo tinklus, kaip pagrindinių statinių priklausinius.

17.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Šio straipsnio 2 dalies 9 punkte yra numatytas bylų dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.

18.       Teismų praktikoje aiškinama, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010). Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444 straipsnis, 445 straipsnis).

19.       Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji 2019 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 3874 su pagrindiniais pastatais įsigijo ir šių pagrindinių pastatų priklausinius, kadangi šių daiktų nuosavybės teisei įregistruoti pareiškėjo turimų dokumentų valstybės įmonei Registrų centrui nepakanka, o kitų dokumentų, patvirtinančių pareiškėjo nuosavybės teisę į šiuos priklausinius, gauti neįmanoma.

20.       Byloje nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu teismui konstatavus, kad ginčo tinklai yra pareiškėjos įsigytų pagrindinių pastatų priklausiniai, skirti tiekti šilumą, aptarnauti pagrindinius statinius, darytina išvada, kad pareiškėja, turto pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijusi pagrindinius statinius, kartu įsigijo ir jiems aptarnauti šilumos tinklus, kaip pagrindinių statinių priklausinius. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji kartu su pagrindiniais statiniais įsigijo ir tinklus, todėl prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 445 straipsnis).

21.       Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nuosavybės teisių įregistravimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad uždaroji akcinė bendrovė „Komentaras“, juridinio asmens kodas, 166843422, 2019 m. rugpjūčio 1 d. pirkimo pardavimo sutartimi Nr. 3874, kartu su pagrindiniais pastatais (negyvenamąja patalpa – dispečerine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančia (duomenys neskelbtini); pastatu – administraciniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); pastatu – garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); pastatu – sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); pastatu – sargo postu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); pastatu – administraciniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); pastatu – administraciniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini); pastatu – dirbtuvėmis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini)) įsigijo inžinerinius statinius – šilumos tinklus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip pagrindinių statinių priklausinius.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas                                                                  Arvydas Jasonas