Civilinė byla Nr. 2-136-856/2013
Proceso Nr. 2-35-3-01720-2012-8
Kategorija 54.1; 116.5.1.
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 1 d.
Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė - Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos, palūkanų ir žyminio mokesčio priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas (duomenys neskelbtini) prašo priteisti iš atsakovo 792,69 Lt skolos už suteiktas paslaugas pagal 2010-01-21 sudarytą interneto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM sąskaitas – faktūras už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2011-06-01. Taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio bei prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieškinį.
Ieškovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui pagal 2010-01-21 sudarytą interneto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė telekomunikacines paslaugas. Atsakovas dėl suteiktų paslaugų kokybės ir (ar) kiekio pretenzijų nepareiškė, tačiau pagal jam išrašytas sąskaitas-faktūras neatsiskaitė, t.y. liko skolingas 792,69 (b. l. 8-21). Byloje pateiktas paskaičiavimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo ieškovui 792,69 Lt skolos. Taip pat iš atsakovo V. R. priteistinos ir 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-31 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu tarp šalių nurodytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovas, kreipdamasis į teismą ieškiniu, sumokėjo 71,00 Lt žyminio mokesčio. Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. , 285 str. – 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 792,69 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt du litus 69 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2012-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėja Jurga Kramanauskaitė – Butkuvienė