2011 m. balandžio 20 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas
sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant :
prokurorui Arvydui Bernotavičiui, gynėjui adv. Ninai Frolovičevai,
nukentėjusiesiems Elenai D. M., V. M. ir J. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), Romė, be pilietybės, pradinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, be pastovios gyvenamosios vietos, pataruoju metu gyvenusi (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (svetimo turto įgijimas apgaulės būdu), ir
n u s t a t ė:
1998 m. rugpjūčio 6 d. apie 16 val., S. K., (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasiūlė nepilnametėms E. V. ir J. M. išburti ateitį, pažvelgusi į nukentėjusiųjų akis pasakė matanti katastrofą, tuo įtikino E. V. ir J. M. 1998 m. rugpjūčio 7 d. 12 val. ateiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir laimę išsiburti iš kiaušinių, bei būrimo metu įtikino nukentėjusiąsias iš namų atnešti vertingus daiktus ir 1998 m rugpjūčio 8 d. apie 9 val. 30 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), užvaldė E. V. atneštus 500 litų, 300 Lt vertės tris poras auskarų, 100 Lt vertės grandinėlę - apyrankę, 180 Lt vertės grandinėlę, 150 Lt vertės žiedą, 100 Lt vertės 3 gramus aukso laužo, priklausančius V. V., bei J. M. atneštus E. D. M. priklausančius 200 Lt vertės auskarus ir 1000 Lt vertės žiedą, bei V. M. priklausančius 1100 Lt vertės tris vestuvinius žiedus, 1050 Lt vertės du žiedus, 1500 Lt vertės keturis žiedus su akutėmis, 750 Lt vertės keturias poras auskarų, 1000 Lt vertės tris grandinėles, 900 Lt vertės du pakabukus, 1000 Lt vertės 5 rublių nominalo caro monetą, 10 Lt vertės vieną 2 JAV dolerių kupiūrą, - iš viso apgaule užvaldė 9840 Lt vertės svetimą turtą.
Kaltinamoji S. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 1998 metais ji gyveno Baltarusijoje, kur pigiau pirko bliuzeles ir vežė jas parduoti į Kėdainius, kur gyveno iki išvyko gyventi į Baltarusiją. 1998 metų vasarą atvykusi į Kėdainius bei pardavinėdama bliuzeles, susipažino su vyriškiu, kurio padedama išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini). Sumokėjus nuomą jai pritrūko pinigų, tad prisiminusi kaip jos senelė burdavo, nutarė pamėginti. Mieste pardavinėjant drabužius sutiko dvi nepilnametes merginas, ir pasiūlė joms išsiburti ateitį. Mergaitėms minėjo kažką apie joms gresiančią katastrofą. Sutarė, kad mergaitės ateis pas ją į butą. Po maždaug 2 ar trijų dienų mergaitės atėjo pas ją į nuomojamą butą, kur burdama ji mergaitėms pasakė, kad jų akyse mato kažką negero ir liepė joms iš namų atnešti auksą ir pinigus. Kuomet mergaitės atnešė auksinius žiedus, apyrankes, auskarus ir pinigus, jie liepė atneštus daiktus palikti ir ateiti po kelių valandų. Detaliai įvykių eigos nepamena dėl praėjusio ilgo laiko, tačiau pilnai patvirtina, jog nukentėjusiųjų parodymai yra teisingi. Susirinkusi mergaičių atneštus daiktus išvyko į Kauną, kur daiktus pardavė nepažįstamam vyriškiui. Gautus pinigus panaudojo kelionei namo į Baltarusiją į kur išvyko tą pačią dieną. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
Be visiško kaltinamosios S. K. kaltės pripažinimo, jos kaltė pilnumoje įrodyta, byloje pateiktais duomenimis ir rašytinais įrodymais.
Iš byloje esančio nukentėjusiosios J. M., gim. 1984-04-06, apklausos protokolo matyti, kad 1998-08-08 ją su drauge E. V. apgavo romų tautybės moters, kaip vėliau sužinojo - S. K. Auksinius papuošalus ji kartu su E. V. būrėjai padavė bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Daiktus davė su sąlyga, kad panaudojus juos burtuose, vėliau jai gražintu. (1 t., b.l. 27, 30).
Iš byloje esančio nukentėjusiosios V. M. apklausos protokolo matyti, kad 1998-08-08 apie 12 val. jos dukra J. M. ir pastarosios draugė E. V. pasakė, kad tamsaus gymio moteris iš jų išviliojo auksinius papuošalus. Dukra sakė papuošalus nunešusi į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Papuošalai priklausė jai ir anytai E. D. M.. Dukra atidavė 1100 Lt vertės tris vestuvinius žiedus, 1050 Lt vertės du žiedus, 1500 Lt vertės keturis žiedus su akutėmis, 750 Lt vertės keturias poras auskarų, 1000 Lt vertės tris grandinėles, 900 Lt vertės du pakabukus, 1000 Lt vertės 5 rublių nominalo caro monetą, 10 Lt vertės vieną 2 JAV dolerių kupiūrą, - viso daiktų už 7310 Lt (1 t., b.l. 15-16).
Iš byloje esančio nukentėjusiosios E. D. M. apklausos protokolo matyti, kad 1998-08-07 vakare pas ją atėjusi anūkė J. M. paprašė leisti panešioti auskarus. Sekančią dieną jos marti V. M. pasakė, kad anūkė visus jos auksinius dirbinius, tame tarpe ir jos anūkei duotus 200 Lt vertės auskarus bei 1000 Lt vertės žiedą atidavė čigonei (1 t., b.l. 22, 25).
Iš byloje esančio liudytojos O. L. apklausos protokolo matyti, kad 1997-1998 metais jai gyvenant Vilkijoje, 1998 metais pas ją svečiavosi iš Baltarusijos atvykusi jos sugyventinio S. S. sesuo S. K. (2 t., b.l. 12).
Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusioji J. M. atpažino S. K. kaip asmenį, kuri iš jos ir jos draugės E. V. 1998 metais išviliojo aukso dirbinius (1 t., b.l. 32).
Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamoji S. K. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad ji 1998 m. rugpjūčio 6 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasiūlė nepilnametėms E. V. ir J. M. išburti ateitį, pažvelgusi į nukentėjusiųjų akis pasakė matanti katastrofą, tuo įtikino E. V. ir J. M. 1998 m. rugpjūčio 7 d. 12 val. ateiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir laimę išsiburti iš kiaušinių, bei būrimo metu įtikino nukentėjusiąsias iš namų atnešti vertingus daiktus ir 1998 m rugpjūčio 8 d. apie 9 val. 30 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), užvaldė E. V. atneštus 500 litų, 300 Lt vertės tris poras auskarų, 100 Lt vertės grandinėlę - apyrankę, 180 Lt vertės grandinėlę, 150 Lt vertės žiedą, 100 Lt vertės 3 gramus aukso laužo, priklausančius V. V., bei J. M. atneštus E. D. M. priklausančius 200 Lt vertės auskarus ir 1000 Lt vertės žiedą, bei V. M. priklausančius 1100 Lt vertės tris vestuvinius žiedus, 1050 Lt vertės du žiedus, 1500 Lt vertės keturis žiedus su akutėmis, 750 Lt vertės keturias poras auskarų, 1000 Lt vertės tris grandinėles, 900 Lt vertės du pakabukus, 1000 Lt vertės 5 rublių nominalo caro monetą, 10 Lt vertės vieną 2 JAV dolerių kupiūrą, - iš viso apgaule užvaldė 9840 Lt vertės svetimą turtą. Kaltinamosios S. K. kaltė be visiško jos prisipažinimo, pateikiant detalius ir nuoseklius parodymus dėl svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybių, pilnai įrodyta byloje pateiktais nukentėjusiųjų Elenos D. M., V. M. ir J. M. bei liudytojos O. L. parodymais, asmens parodymo atpažinti protokolu. Nekelia abejonės, jog kaltinamoji įgydama svetimą turtą siekė jį įgyti neatlygintinai, t.y. žinojo bei iš anksto planavo įgyjamą turtą pasisavinti apgaule. Nurodytų byloje įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamoji S. K. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 182 str. 1 d., kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota teisingai.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus nusikaltimas, tyčinė veika nukreipta prieš valstybės saugomą ir ginamą privačią nuosavybę, veika padaryta apgaule siekiant savanaudiškų paskatų. Veika baigtinė, kadangi kaltinamoji pilnai disponavo sukčiavimo būdu įgytu turtu. Pažymėtina, jog nusikaltimas padarytas nepilnamečių asmenų atžvilgiu, pasinaudojant įbauginimu ir jų įtaigumu. Kaltinamosios kaltę lengvina ta aplinkybės, jog padariusi nusikalstamą veiką kaltinamoji kalta pripažino visiškai bei nuoširdžiai galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmės rūšį ir dydį taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamosios atsakomybę: S. K. teisiama pirmą kartą, administracine tvarka nebausta, nedirba, turo ir pajamų neturi, išlaiko nepilnametę dukrą. Pažymėtina, jog kaltinamoji buvo paieškoma nuo 1998-10-30, ji pastovios vietos neturi, pastaruoju metu gyvena Baltarusijos Respublikoje. Per visą 12 metų laikotarpį paieškoma kaltinamoji žalos nukentėjusiems neatlygino. Visuma aplinkybių leidžia kaltinamąją charakterizuoti neigiamai. Išdėstyto pagrindu teismas laiko, jog kaltinamajai skirtinos bausmės tikslai nebus pasiekti taikant sankcijoje numatytas švelnesnes bausmės rūšis ar taikant bausmės vykdymo atidėjimą (BK 75 str.), todėl siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytos bausmės paskirtį, kaltinamai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgus į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio.
Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai - nukentėjusiosios E. D. M. dėl 1200 Lt žalos atlyginimo, nukentėjusiosios V. M. dėl 7310 Lt žalos atlyginimo bei nukentėjusiosios V. V. dėl 1330 Lt žalos atlyginimo tenkintini visiškai. Nustačius, jog žala nukentėjusiosioms buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamosios veiksmais, yra jos pripažinta, savo dydžiu reali ir kaltinamosios neginčijama, laikytina, jog žala atlygintina nukentėjusiosioms pilna apimtimi, ieškinio sumas priteisiant iš kaltinamosios S. K. nukentėjusiųjų Elenos D. M., V. M. ir V. V. naudai.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas
n u s p r e n d ė:
S. K., gimusi 1973 m. birželio 30 d., pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (svetimo turto įgijimas apgaulės būdu) ir nuteisti laivės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. balandžio 20 d. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2010-12-21 iki 2011-04-20.
Skirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti iš nuteistosios S. K.: nukentėjusiosios E. D. M. naudai 1200 Lt žalos atlyginimo, nukentėjusiosios V. M. naudai 7310 Lt žalos atlyginimo bei nukentėjusiosios V. V. naudai 1330 Lt žalos atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistai suimtajai nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas