Civilinė byla Nr. e2YT-5202-889/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-02985-2016-4)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.1.4.; 3.2.6.1.; 3.4.4.3.

(S)

Klaipėdos miesto apylinkės teismas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Laurai Stonkutei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Astai Jakštienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. pareiškimą, suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini), dėl asmens mirties fakto nustatymo,

n u s t a t ė :

2016-03-15 teisme gautas pareiškėjos V. Š. pareiškimas dėl jos sutuoktinio R. Š. mirties tam tikru laiku ir tam tikromis aplinkybėmis fakto nustatymo. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirė tam tikru laiku ir tam tikromis aplinkybėmis, t. y. 2015-05-01 iššokęs iš kelto (duomenys neskelbtini), vykusio tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento civilinės metrikacijos ir registracijos skyrių įregistruoti R. Š. mirtį ir išduoti pareiškėjai mirties liudijimą.

Suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad sutinka su pareiškimo reikalavimais bei juos pagrindžiančiais įrodymais.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė sumažino reikalavimus ir prašo teismo sprendime nenurodyti R. Š. spėjamos mirties datos ir vietos (CPK 453 str. 2, 4 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad R. Š. yra pareiškėjos V. Š. sutuoktinis. 2015-01-06 R. Š. ir suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) sudarė darbo sutartį žuvies perdirbimo darbininko pareigoms atlikti. 2015-05-01 R. Š. buvo kelte (duomenys neskelbtini), atlikdamas tiesiogines savo darbo funkcijas, ir plaukė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).  2015-05-01 02:48-02:49 val. įvykusio incidento metu, R. Š. trijų apsaugos darbuotojų akivaizdoje iššoko iš plaukiančio kelto (duomenys neskelbtini), plaukiančio tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2016-01-12 buvo gautas (duomenys neskelbtini) regiono jūrų policijos padalinio tyrėjo B. E. atsakymas, kuriame nurodyta, kad pagal laivo apsaugos darbuotojų ataskaitas bei turimus keleivių sąrašus R. Š. identifikuotas kaip asmuo, kuris iššoko per bortą iš laivo (duomenys neskelbtini) jo kelionės iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) metu. (duomenys neskelbtini) regiono jūrų policijos padalinio tyrėjas B. E. konstatavo, kad dėl tolimo atstumo iki sausumos ir žemos vandens temperatūros nėra tikimybės, kad R. Š. galėjo išsigelbėti. Per teismo nustatytą ir viešai paskelbtą trijų mėnesių terminą dingęs R. Š. neatsiliepė.

Fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, - jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius (CK 2.31 str. 1 d.).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškimas dėl R. Š. paskelbimo mirusiu yra pagrįstas, pagal ištirtas bylos aplinkybės yra pagrindas konstatuoti asmens mirties faktą, nes apie R. Š. nėra jokių žinių ir duomenų nuo 2015-05-01, be to jis dingo tokiomis aplinkybėmis, kurios duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, nėra artimųjų ir kitų asmenų kontaktinio bendravimo. Nėra visiškai jokių duomenų apie R. Š. ar jo buvimo vietą, artimieji nieko apie jį nežino. Byloje esantys įrodymai apie R. Š. dingimo aplinkybes patvirtina, kad R. Š. dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios duoda pagrindą spėti jį esant mirusiu, ir apie jį nėra duomenų daugiau kaip šešis mėnesius, todėl yra pagrindas R. Š. paskelbti mirusiu pareiškėjos prašymu nenurodant jo mirties datos ir vietos (CK 2.31 str. 1, 4-5 d.). Pareiškėjos atstovė nurodė, kad R. Š. kūnas nebuvo rastas, neįmanoma nustatyti tikslios valstybės ir jo mirties vietos, todėl šio asmens mirties vieta nurodytina paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta, o mirties data laikytina teismo sprendimo įsiteisėjimo data (CPK 453 str. 2 ir  4 d.).

Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 str. 6 d.). Civilinės metrikacijos įstaiga pagal įstatymą registruoja asmens mirties faktą įsiteisėjusio sprendimo, kuris jai išsiunčiamas teismo, pagrindu, todėl tenkinti perteklinį ir išvestinį juridinio fakto nustatymo reikalavimą bei įpareigoti metrikacijos įstaigą įregistruoti asmens mirtį ir išduoti pareiškėjai mirties liudijimą nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 442 str. 2 p., 452- 453 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti pareiškimą.

Paskelbti R. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), mirusiu, asmens mirties vieta laikant paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą, mirties data laikant teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.

              Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo kopiją teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų R. Š. mirties faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                          Milda Valiulytė