Baudžiamoji byla Nr. e1-3298-408/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39956-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.1;

2.12.1.2; 2.12.1.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugsėjo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1. 2017 m. lapkričio 6 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį - 18 MGL (677,90 Eurų) dydžio bauda;

2. 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėn. laisvės apribojimu. 2019 m. sausio 8 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

3. 2019 m. kovo 18 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta bausme, kuri 2019 m. sausio 8 d. nutartimi pakeista į kitą bausmę, paskirta subendrinta bausmė 60 parų arešto;

4. 2019 m. balandžio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 264 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirta subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

5. 2021 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto, rajono ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

               Teismas  

n u s t a t ė:

D. U. 2023 m. spalio 17 d. apie 1.10 val. daugiabučio namo kieme, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į nukentėjusiajam A. A. priklausantį automobilį „Opel“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir iš automobilio salono pavogė cigarečių pakelį „Winnston blue“, kurio vertė 4,70 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. spalio 17 d. apie 1.15 val. daugiabučio namo kieme, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su D. V., tyčia įsibrovė į nukentėjusiajai K. S. priklausantį automobilį „BMW“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir iš automobilio salono pavogė kvepalų „Dior Sauvage Eau De Parfum“ buteliuką, kurio vertė 150 eurų ir pinigus - 9,73 euro smulkiomis monetomis.

Kaltinamasis D. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. spalio 17 d. apie 1.10 val. su D. V. vaikščiojo (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų kiemuose ir tikrino atsitiktinius automobilius ar jie nėra užrakinti. Radę neužrakintus automobilius į juos įlysdavo ir ieškodavo paliktų centų, nes reikėjo pinigų alkoholiui. D. mobiliojo ryšio telefonu pasišviesdavo, kaip prožektoriumi. Pirmiausia įlindo į du kažkokius automobilius ir juose rado ankščiau minėtus centus, tiksliai neatsimena kiek. Taip pat rado cigarečių pakelį ir kvepalus. Po to įlindo į vieną automobilį, kurio markės net nežiūrėjo ir nežino ar jis ką nors iš to automobilio paėmė, ar ką nors rado ar ne. Atvyko policijos pareigūnai. D. pabėgo, o jam pabėgti nepavyko. Pavogtus daiktus išmetė. Kadangi buvo tamsu, negali atsakyti kur išmetė (2 t., b. l. 118–121).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusiojo A. A. pareiškimu (1 t., b. l. 12–22); nukentėjusiojo A. A. parodymais (1 t., b. l. 47–50); savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 51–54); parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 t., b. l. 55–62); nukentėjusiosios K. S. parodymais (1 t., b. l. 89–92); liudytojo R. J. parodymais (1 t., b. l. 118–121); vyriausiojo patrulio R. J. tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 110).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. U. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

D. U. prisipažino kaltas, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant D. U. bausmę areštą, kuri numatyta BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama apysunkiems nusikaltimams.

            Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 17 d. 1.40 val. iki 2023 m. spalio 18 d. 15.20 val., t. y. viena para.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilus telefonas „XIAOMI“, daktiloskopinė plokštelė, lipni juostelė, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. U. galutinę bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 17 d. 1.40 val. iki 2023 m. spalio 18 d. 15.20 val., t. y. vieną parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. U. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. U. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. U., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimo administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - telefoną „XIAOMI“, daktiloskopinę plokštelę, lipnią juostelę, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate Daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                         Virginijus Kalkauskas