VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U.,

suinteresuotam asmeniui Ž. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

              A. U. 2016-12-18, apie 14.40 val., G. V. g., Vilniuje, Konstitucijos pr., automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. U. neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,93 prom., po paklaidos 0,91 prom. girtumas. Taip A. U. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.             

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. U. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad susitiko Vilkpėdėje su Ž. S.. Vėliau Ž. S. girtas sėdo už vairo, tačiau jis neleido Ž. S. vairuoti. Nenorėjo, kad Ž. S. prarastų teisę vairuoti transporto priemones. Ž. S. nežinojo, kad jis neturi 18 metų ir neturi teisės vairuoti transporto priemones. Su Ž. S. susipažino 2016-12-18. Jeigu teismas skirtų baudą, pageidautų, jog baudos sumokėjimą išdėstytų. Prašo nekonfiskuoti automobilio. Blogai vertina savo elgesį.             

Suinteresuotas asmuo Ž. S. parodė, kad A. U. prie jų negėrė. Jis net nepagalvojo, kad A. U. nėra 18 metų ir kad jis neturi teisės vairuoti. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

ANK 424 straipsnio 4 dalies pažeidimą patvirtina byloje esančių duomenų visuma. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad sutinka ir gailisi padaręs pažeidimą. Be jo paties prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 2016-12-18 tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad  apie 14.15 val., iš OVS VPK buvo gautas pranešimas, kad G. V. gatve važiuoja automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas įtariama neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį G. V. g. nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, pateikė vairuotojo pažymėjimą, priklausantį kitam asmeniui. (b. l. 5).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis nustatyta, kad A. U. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,91 prom. girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. A. U. veikimas kvalifikuotas teisingai pagal pažeidimo padarymo metu galiojusį (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 424 straipsnio 4 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 1303 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu), kadangi pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalies sankciją minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 1300 Eur, nėra numatytos nuobaudos – arešto, todėl A. U. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, perkvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. 

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta A. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.) Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. U. – turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, A. U. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui. Atsižvelgiant į ANK 44 straipsnio nuostatas, jam skirtina bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą.

Teismo posėdžio metu A. U. prašė baudos sumokėjimą išdėstyti. ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, A. U. prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

Pažymėtina, jog pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būtį skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Atsižvelgus į teisme apklausto suinteresuoto asmens Ž. S., bei paties A. U. paaiškinimus, galima daryti išvadą, kad transporto priemonės valdytojas nebuvo visiškai rūpestingas ir atidus, tačiau tai nesudaro pagrindo išvadai, kad pastarasis perleido automobilį A. U. ir žinojo, kad šia transporto priemone bus daromi administraciniai nusižengimai. Nenustačius įstatyme numatytų sąlygų, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išdėstyti A. U. paskirtos 600 Eur (šešių šimtų eurų) dydžio baudos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 100 Eur (vieną šimtą eurų), pradedant mokėti nuo 2017 m. vasario 23 d.   

Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064065374 ir įmokos kodą – 1001.  

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                             Ramūnas Keidūnas