Civilinė byla Nr. e2-2062-753/2017

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01556-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.4.1.11.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 28 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. K. 1239,92 Eur skolos, 5 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 14 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 198 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus.

Ieškinyje nurodyta, kad pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė I. K. 2016 m. balandžio 24 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2236113, kuria atsakovei suteiktas vartojimo kreditas. Sutartimi atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti paskolos palūkanas, iš viso – 1959,92 Eur. Atsakovei nesilaikant sutartyje numatyto įmokų grafiko, pradinė kreditorė jai 2017 m. gegužės 30 d. išsiuntė pretenziją, tačiau atsakovė su ja neatsiskaitė, dėl ko pradinė kreditorė 2017 m. birželio 20 d. nutraukė sutartį. Nutraukus sutartį atsakovė pradinei kreditorei liko skolinga 1239,92 Eur skolos ir palūkanų. Pradinė kreditorė ir UAB „Julianus Inkaso“ 2016 m. rugsėjo 30 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovės I. K. skolą. Ieškovė nurodė, jog atsakovė neįvykdė sutartinių prievolių ir liko jai skolinga 1239,92 Eur skolos, jai apskaičiuoti 5 Eur dydžio delspinigiai.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutartinių prievolių grąžinti paskolą nevykdymo, todėl jos prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir I. K. 2016 m. balandžio 24 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 2236113, kuria atsakovei suteiktas 980,18 Eur vartojimo kreditas. Sutartimi atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti suteiktą kreditą ir mokėti 51,30 proc. metines paskolos palūkanas, iš viso – 1959,92 Eur. Uždelsus grąžinti paskolą ir/ ar palūkanas, atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (5.1 punktas). Atsakovei nesilaikant sutartyje numatyto įmokų grafiko, pradinė kreditorė jam 2017 m. gegužės 30 d. išsiuntė pretenziją, tačiau atsakovė su ja neatsiskaitė, dėl ko pradinė kreditorė 2017 m. birželio 20 d. nutraukė sutartį. Nutraukus sutartį atsakovė liko skolinga UAB „IPF Digital Lietuva“ 1239,92 Eur skolos ir palūkanų. Pradinė kreditorė ir UAB „Julianus Inkaso“ 2016 m. rugsėjo 30 d. yra pasirašiusi Reikalavimo  teisių perleidimo sutartį, kuria UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę ir į atsakovės I. K. skolą. Atsakovė ieškovei sutartinių prievolių neįvykdė, todėl liko skolinga 1239,92 Eur skolos ir 5 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant duomenų, jog atsakovė piniginę prievolę yra įvykdęs, ieškovės reikalavimas dėl 1239,92 Eur skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37-6.38, 6.123, 6.200, 6.256, 6.870 straipsniai).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 5.1 punktu šalys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir nesumokėtų palūkanų už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 5 Eur delspinigių suma.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 14 Eur žyminis mokestis, 198 Eur teisinės pagalbos išlaidų ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-264, 424, 428 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1239,92 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimt devynių eurų, 92 centų) skolą, 5 Eur (penkių eurų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdo ir 212,84 Eur (dviejų šimtų dvylikos eurų, 84 centų) bylinėjimosi išlaidos ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639.

Atsakovė I. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas, išskyrus dalį dėl žyminio mokesčio priteisimo ir jo grąžinimo, kuri per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos ieškovės gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Rasa Balsevičienė